Дело № 2-2642/2018 ~ М-5/2018, первая инстанция

Дело № 2-2642/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 897785,21 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12177,85 рубля, мотивируя требования тем, что между 24 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и ответчиком [СКРЫТО] А.А. на основании заявления (оферты) на получение кредита заключен кредитный договор № 30296-КК/2011-7, согласно которому ответчику [СКРЫТО] А.А. был предоставлен кредит в размере 1150 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 897785,21 рубля, из которой: просроченный основной долг – 807781,95 рубля, просроченные проценты – 90003,26 рубля.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «БИНБАНК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2011 года меду ОАО «МДМ Банк» и ответчиком [СКРЫТО] А.А. на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Кредитная карта» и заключение договора банковского счета заключен кредитный договор № 30296- КК/2011-7, по условиям которого сумма лимита задолженности по кредитному договору составила 1150000 рублей, ставка кредита - 16 % годовых, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 02.07.2035 года.

Из содержания заявления (оферты) усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта» (далее Условия кредитования), с условиями использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide.

Подписывая заявление [СКРЫТО] А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 16,97 % годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения сроков и сумм платежа. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 1 150 000 рублей; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 310 069,75 рубля; комиссия за выпуск банковской карты в размере 6 000 рублей.

Принятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику банковскую карту с установленным договором лимитом.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика [СКРЫТО] А.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, с апреля 2017 года платежи по кредитному договору не производятся.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 года (протокол №4) наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк » ПАО «МДМ Банк ».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 07.10.2016 года (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 года (протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 года (протокол №4) наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком [СКРЫТО] А.А. условий заключенного кредитного договора № 30296-КК/2011-7 от 24 августа 2011 года Банк направил ответчику требование досрочного исполнения кредитных обязательств, в котором предложил погасить полную сумму возникшей задолженности в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 09 июля 2017 года сумма задолженности [СКРЫТО] А.А. по кредитному договору № 30296- КК/2011-7 составляет 897 785,21 рубля, из которой: просроченный основной долг – 807 781,95 рубля, просроченные проценты – 90 003,26 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 177 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 522 от 14 июля 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 30296- КК/2011-7 от 24 августа 2011 года в размере 897 785 рублей 21 копейку, из которой: просроченный основной долг – 807 781 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 90 003 рубля 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 177 рублей 85 копеек, а всего взыскать 909 963 (девятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.