Дело № 2-2568/2015 ~ М-621/2015, первая инстанция

Дело № 2-2568/2015

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.С. Константинова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился с указанным исковым заявлением к администрации г.Красноярска, мотивировав его тем, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м. Им самостоятельно осуществлен надстрой второго этажа к данному гаражу, при этом границы помещения не изменились. После надстройки, были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, согласно которым общая площадь помещения составила Z кв.м. В государственной регистрации права собственности ему было отказано, поскольку постройка является реконструкцией, а поскольку отсутствует акт ввода объект в эксплуатацию, второй этаж считается самовольной постройкой. Согласно заключениям компетентных органов, постройка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, соответствует требованиям пожарной безопасности, эксплуатация гаражного бокса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: Х общей площадью Z кв.м., кадастровый номер: У.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Константинову А.В..

Представитель истца [СКРЫТО] А.С Константинов А.В., действующий на основании доверенности реестр. У от 16.06.2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Управление Росреестра по Красноярскому краю представило пояснения на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом указали, что представитель истца обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому карюю с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на помещение общей Z кв.м., по адресу: Х, в связи с изменением площади объекта. При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленным правами и уже зарегистрированными правами на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено, что в ЕГРП содержится запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] А.С. на нежилое помещение, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, на основании акта рабочей комиссии от 10.08.2012г. Согласно примечанию к кадастровому паспорту от 04.07.2014 общая площадь объекта изменилась на Z кв.м. за счет надстроенного этажа, границы помещения не изменились. Поскольку возведение надстройки является реконструкцией объекта, при этом строительство данного гаража велось на земельном участке, предоставленном не физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и в ЕГРП отсутствует запись о правах [СКРЫТО] А.С. на земельный участок с кадастровым номером: У, в пределах которого расположен гараж согласно сведениям кадастрового паспорта от 04.07.2014 у государственного регистратора возникли сомнения в том, что возведение надстройки в данному объекте является реконструкцией и требует получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По представленному ответу Департамента градостроительства на запрос, не имеется информации о том, что возведение надстройки к существующему помещению по адресу: Х, не требует выдачи разрешения на реконструкцию и соответственно ввода в эксплуатацию, поскольку помещение является гаражным боксом. Акт рабочей комиссии на основании которого у [СКРЫТО] А.С. возникло право собственности, свидетельствует об отсутствии прав на помещение общей площадью Z кв.м., что является основанием для отказа в государственной регистрации. Иной документ, свидетельствующий о возникновении права собственности на спорное помещение в Управление не представлен. Вместе с тем, в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Следовательно, в случае вынесения судом рения о признании права собственности на реконструированный гараж, такое решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на спорный гараж.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Красноярска У от 26 февраля 1996 года, ПК «Старт» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев предоставлен земельный участок 5447,27 кв.м., для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации индивидуальных подземных гаражей на Z бокса по Х на условиях аренды сроком на 2 года (л.д. 9).

На основании акта рабочей комиссии от 10.08.2012, [СКРЫТО] А.С. на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь Z кв.м., этаж У подземный, адрес объекта: Х (л.д. 7).

[СКРЫТО] А.С. является членом ПК «Старт», владельцем спорного гаражного бокса, задолженности по оплате взносов и иных платежей не имеет (л.д. 42).

Как следует из выписки из адресного реестра МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», нежилое помещение подземного гаражного бокса, обозначенное в техническом паспорте лит. Г, спорный гараж имеет адрес: Х. (л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту помещения, по состоянию на 05 сентября 2012 года, нежилое помещение, гаражный бокс У, по адресу: Х имеет кадастровый номер У, подземный этаж № 1, площадью Z кв.м. (л.д. 11-12).

Как следует из кадастрового паспорта по состоянию на 04 июля 2014 года, нежилое помещение, гаражный бокс № У, по адресу: Х имеет кадастровый номер У, подземный этаж № 1, надстроенный этаж № 1, площадью Z кв.м. (л.д. 13-14).

Экспертным заключением У от 20.11.2014 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» установлено, что место размещения подземного гаражного бокса, гражданина [СКРЫТО] А.С., по адресу: Х, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и не окажет неблагоприятного влияния на здоровье населения (л.д. 19).

Как следует из экспертного заключения У о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «МОНТ» от 20.11.2014 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: Х У - с учетом Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08 № 123-ФЗ, на данный момент соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 20).

Согласно техническому заключению № 1-680/1 ООО институт «Красноярскпромгражданпроект» от 14.11.2014 года, гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: Х (л.д. 22).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс, по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., к которому впоследствии был надстроен этаж, в результате чего площадь спорного гаражного бокса увеличилась и в настоящее время составляет 35,2 кв.м., за счет надстроенного этажа, границы же помещения не изменились. Коме того, сохранение самовольно реконструированного гаражного бокса, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за [СКРЫТО] А.С. право собственности на гаражный бокс (назначение – нежилое), расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., кадастровый номер У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова