Дело № 2-2540/2016 (2-9320/2015;) ~ М-7247/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к [СКРЫТО] А6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2014 года между банком и [СКРЫТО] О.Я. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере 350 000 руб., сроком по 25 августа 2018 года, под 19,5 % годовых. 25 августа 2014 года между банком и [СКРЫТО] О.Я. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере 1000 000 руб., сроком по 24 августа 2018 года, под 19,5 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, [СКРЫТО] О.Я. неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 329064, 69 руб. по кредитному договору У от 19 мая 2014 года. Так же образовалась задолженность в сумме 1042531, 28 руб., по кредитному договору У от 25 августа 2014 года. Просит расторгнуть кредитный договор У от 19 мая 2014 года, и У от 25 августа2014 года заключенные с [СКРЫТО] О.Я., взыскать сумму задолженности по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалев В.В., действующий на основании доверенности от 06 декабря 2014 года исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 19 мая 2014 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 350 000 руб., сроком по 18 мая 2018 года, под 19.5 % годовых (п. 1 Договора).

Так же в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 25 августа 2014 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000 000 руб., сроком по 24 августа 2018 года, под 19.5 % годовых (п. 1 Договора).

Истец обязательства перед [СКРЫТО] О.Я. выполнил в полном объеме, зачислил сумму кредитов на счет заемщика в день подписания Договора.

В соответствии с п. 1 абзаца «3» Договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись [СКРЫТО] О.Я.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения..

Согласно условиям договора (п. 5. Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки …

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору У от 19 мая 2014 года по состоянию на 14 июля 2015 года задолженность ответчика перед банком составила 329064, 69 руб., в том числе задолженность в части основного долга 303632.. 78 руб., проценты 22486, 24 руб., неустойка 2945, 67 руб., что подтверждается выпиской движения по счету.

Согласно выписке движения по счету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору У от 25 августа 2014 года по состоянию на 14 июля 2015 года составила 1042531, 28 руб., в том числе задолженность в части основного долга 957980, 81 руб., проценты 79 248, 08 руб., неустойка 5302, 39 руб..

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено [СКРЫТО] О.Я. без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд, проверив представленные расчеты, полагает необходимым согласиться с ними и взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере в полном объеме.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] О.Я. обязанностей по кредитным договорам установлен, требование банка о расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме суд полагает, что, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 21057. 98 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и [СКРЫТО] А7 кредитный договор У от 19 мая 2014 года.

Расторгнуть, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и [СКРЫТО] А8 кредитный договор У от 25 августа 2014 года.

Взыскать с [СКРЫТО] А9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка суму задолженности по кредитному договору У от 19 мая 2014 года в размере 329064, 69 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка суму задолженности по кредитному договору У от 25 августа 2014 года в размере 1042531, 28 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, расходы по оплате государственной пошлины 21057, 98 руб., а всего 1392 653, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: