Дело № 2-2475/2018 (2-8639/2017;) ~ М-5783/2017, первая инстанция

Дело № 2-2475/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ земельного участка, возложении обязанности. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Площадь фактически используемого ею земельного участка составляет 880 кв.м., что не соответствует плану границ земельного участка, межевому плану от 14.03.2017 года (расхождение 161 кв.м.). Общим собранием членов СНТ «Сад №5 Локомотив» от 13.07.2017 года вынесено решение, которым ей разрешено узаконивание дополнительных 161 кв.м. земли, прилегающих к ее участку из земли общего пользования находившихся в границах СНТ «Сад № 5 Локомотив». Просит установить границы земельного участка У с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, в следующих координатах:

возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке У, расположенного по адресу: Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с изменениями в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в границах, имеющих характерные точки в следующих координатах:

Истец вызывалась в суд, однако в суд не является по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие не обращалась.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец о рассмотрении дела в отсутствие не просила, в суд по вторичному вызову не явилась, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление [СКРЫТО] И.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ земельного участка, возложении обязанности подлежит оставлению без рассмотрения.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусматривают, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру от 08.12.2017 года, при подаче искового заявления в суд [СКРЫТО] И.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковое заявление [СКРЫТО] И.В. подлежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] И.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ земельного участка, возложении обязанности.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить [СКРЫТО] И.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку - ордеру /операция 92/ от 08.12.2017 года.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.