Дело № 2-2471/2016 (2-9250/2015;) ~ М-7183/2015, первая инстанция

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А7 к Администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Б.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года им был приобретен гаражный бокс, находящийся в гаражно – строительном товариществе «Автомобилист». Постановлением Администрации Октябрьского района г. Красноярска У от 00.00.0000 года был закреплен земельный участок для строительства капитального гаража за ним (истцом), однако Письмом от 00.00.0000 года за У в выдаче акта рабочей комиссии было отказано, поскольку ранее выдавался документ о вводе в эксплуатацию по данному постановлению в отношении иного гаражного бокса, принадлежащего ему ([СКРЫТО]). Ответчиком рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности. Спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает, соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем, просит признать право собственности на гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Х

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Б.П. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика – Администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции от 13 июля 2015 года), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, на основании Договора купли – продажи истец [СКРЫТО] А8 приобрел за 9 миллионов рублей (до деноминации) у Хохловой А9 гараж в обществе «Автомобилист», У.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Красноярска У от 00.00.0000 года за [СКРЫТО] Б.П. был закреплен земельный участок под указанный выше гараж. Решение У от 00.00.0000 года о закреплении участка за Хохловой Т.И. отменено.

Как следует из Справки от 00.00.0000 года, выданной истцу председателем и главным бухгалтером ГК «Автомобилист», [СКРЫТО] Б.П. 00.00.0000 года полностью выплатил паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: Х ряд У а, гараж У, 2-й этаж.

Распоряжениями Администрации г. Красноярска У-недв от 00.00.0000 года и У – недв от 00.00.0000 года, гаражному боксу, расположенному в гаражно – строительном товариществе «Автомобилист», ряд 1 а, бокс 19 был присвоен адрес: Х, строение У, бокс У а затем: Х а, строение У, бокс У.

В соответствии с техническим планом сооружения, общая площадь гаражного бокса, расположенного по адресу: Х, строение У, бокс У составляет 118,7 кв.м., кадастровый У.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года исполняющим обязанности руководителя администрации Октябрьского района в г. Красноярске Гурьевым Д.Л. был утвержден Акт рабочей комиссии, в соответствии с которым, представленный к осмотру индивидуальный гаражный бокс, размещенный по адресу: Х, строение У, бокс У, построенный хозспособом, согласован и подписанием акта был подтвержден факт создания объекта исследования

Согласно ответу Администрации Октябрьского района в г. Красноярске № У от 00.00.0000 года, поскольку администрацией ранее был выдан документ о вводе в эксплуатацию по Постановлению Администрации Октябрьского района г. Красноярска У от 00.00.0000 года правовые основания для подготовки акта рабочей комиссии на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, строение У, отсутствуют. Истцу [СКРЫТО] Б.П. рекомендовано обратиться в судебные органы с соответствующим иском.

Приведенные обстоятельства в полном объеме подтверждаются копиями документов, не оспоренных ответчиком и сомнений у суда не вызывающими.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время гаражный бокс, выстроенный на специально отведенном для его строительства земельном участке, используется исключительно самим истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за [СКРЫТО] Б.П. право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А10 удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А11 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х строение У, бокс У.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: