Дело № 2-2470/2016 (2-9249/2015;) ~ М-7182/2015, первая инстанция

Дело № 2-2773\2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой А11, Пушкаревой А12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кветович А13, Тодоровой А14 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева Н.И., Пушкарева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кветович А.К., Тодорова Т.Е. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что им, на основании Договора купли – продажи от 00.00.0000 года и Договора дарения от 00.00.0000 года принадлежат на праве собственности доли жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., а именно: Бондаревой Н.И. – 1\2 доли, Пушкаревой Л.А., Кветович А.К. и Тодоровой Т.Е. – по 1\6 доли. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 329 кв.м. с таким же адресом, имеет кадастровый У и был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома в постоянное бессрочное пользование для индивидуальной застройки. В результате длительного проживания и образования отдельных семей в жилом доме была произведена реконструкция жилого дома в виде надстройки второго этажа и были образованы три отдельные квартиры: Х (Лит.А.А.1), общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м.; Х (Лит.А2), общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м. и Х (Лит А3), общей площадью 15,6 кв.м., в том числе жилой 10,2 кв.м. Поскольку в настоящее время получены положительные заключения соответствующих контролирующих органов, просят признать за Бондаревой Н.И. право собственности на указанный земельный участок, а также право собственности на Х, за Пушкаревой Л.А. и Кветович А.К. право собственности в равных долях (по 1\2 доли за каждой) на Х за Тодоровой Т.Е. право собственности на Х.

В судебном заседании представитель истицы Бондаревой Н.И. – Юдичев В.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Истицы Пушкарева Л.А. и Тодорова Т.Е. в судебное заседание не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истицы Бондаревой Н.И., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане…, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства… на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования – гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства … не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что истцам Бондаревой А15, Пушкаревой А16, Кветович А17 и Тодоровой А18, на основании Договора купли – продажи жилого дома от 00.00.0000 года, Договора дарения доли от 00.00.0000 года, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой одноэтажный дом, общей площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: Х Х что также подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Вышеприведенный жилой дом находится на земельном участке, общей площадью 329 кв.м., с кадастровым номером 24:50:01369:00, что также подтверждается материалами дела.

Как следует из копии Решения Исполнительного комитета Х совета народных депутатов У от 00.00.0000 года, были оформлены документы на выстроенный в 1958 году, согласно предписания по застройке от 00.00.0000 года, брусчатый жилой дом, общей полезной площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой 30, 0 кв.м. владельцам усадьбы, расположенной по адресу: Х «а» Мещерякову И.А. и Мещеряковой Е.А.

Как следует из пояснений представителя истца Бондаревой Н.И. в судебном заседании и материалов дела, в настоящее время в состав домовладения, расположенного по указанному адресу, а именно жилого дома (Лит.А.А1,А2), входят две квартиры: Х (Лит.А.А.1), общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м.; Х (Лит.А2), общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м. и в состав жилого дома (Лит. А3) входит Х (Лит А3), общей площадью 15,6 кв.м., в том числе жилой 10,2 кв.м. Квартиры имеют отдельные входы и являются изолированными. Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования и в квартире Х проживает истец Бондарева Н.И., в Х проживают истцы Пушкарева Л.А. и несовершеннолетняя Кветович А.К., в Х проживает Тодорова Т.Е.

В соответствии с Техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года, строительные конструкции вышеприведенных жилых домов находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемые жилые дома являются капитальными зданиями, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемых жилых домов на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию строительных конструкций жилых домов, площадью 122,5 кв.м. и 15,6 кв.м., расположенных по адресу: Х «а»

Согласно Заключениям ООО «Систем Эксперт» №У и 066 от 00.00.0000 года, вышеприведенные жилые дома соответствуют требованиям действующего Федерального закона РФ № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Из Заключения У от 00.00.0000 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» следует, что жилой дом, расположенный по Х «а» в Х,2 и 3 соответствует требованиям санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с представленными в материалы дела Уведомлениями из Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года, право собственности за кем – либо на квартиры №У,2 и 3, расположенные по адресу: Х «а» не зарегистрировано.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время выстроенные жилые дома находятся на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, истцы владеют ими и пользуются, а также несут расходы по их содержанию, между истцами сложился определенный порядок пользования, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой А19 Пушкаревой А20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кветович Анастасии Константиновны, Тодоровой Татьяны Евгеньевны удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности Бондаревой А21, Пушкаревой А22, Кветович А23 и Тодоровой А24 на жилой одноэтажный дом, с кадастровым номером У, общей площадью 42,1 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Х.

Признать за Бондаревой А25 право собственности на земельный участок, площадью 329,00 кв.м., с кадастровым номером У категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Х «а» и жилое помещение, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенное по адресу: Х «а», Х (Лит.А,А1)

Признать за Пушкаревой А26 и Кветович А27 право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждой) на жилое помещение, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., расположенное по адресу: Х «а», Х (Лит.А2).

Признать за Тодоровой А28 право собственности на жилое помещение, общей площадью 15,6 кв.м., в том числе жилой 10,2 кв.м., расположенное по адресу: Х «а», Х (Лит.А3)

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: