Дело № 2-2459/2021 (2-8701/2020;), первая инстанция

Дело 2-2459/21

24RS0У-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КрасТЭК» к [СКРЫТО] А9, Гиглемиане А10, Гиглимиани А13, [СКРЫТО] А14 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КрасТЭК» обратилось с иском к [СКРЫТО] Г.В., Гиглемиане Э.В., Гиглимиани Д.Э., [СКРЫТО] З.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 76 694,83 рубля за квартиру, расположенную по адресу: Х, а также возмещении расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец представитель «ООО «КрасТЭК», ответчики [СКРЫТО] Г.В., Гиглемиане Э.В., Гиглимиани Д.Э., [СКРЫТО] З.Э. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Как следует из материалов гражданского дела, дело назначалось к судебному разбирательству на 00.00.0000 года в 14-30 час, 00.00.0000 года в 15-00 час., однако стороны в судебное заседание не явились. Учитывая, что истцом в иске не указан период, за который истец просит взыскать задолженность, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ запрошены документы, в том числе расчет задолженности с указанием периода взыскания.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель Котович Е.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, предоставив детализацию начислений, копии платежных документов, приказы. Вместе с тем, доверенность, подтверждающая право Котович Е.А. на представление интересов ООО «КрасТЭК», не представлена. Кроме того, представителем ООО УК «Баумана» Мироновой О.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, к которому не приложены документы, подтверждающие переименование юридического лица ООО «КрасТЭК», а также доверенность, подтверждающая право действовать от имени юридического лица. Ходатайство представлено в виде электронного образа документа созданного посредством сканирования, посредством направления на электронный адрес суда, а не через личный кабинет на официальном сайте суда. Простой электронной подписью представителя ООО «КрасКом» заявление не подписано, протокол проверки электронной подписи отсутствует. Подача таким способом заявления не свидетельствует о совершении лицом юридически значимого процессуального действия, влекущего правовые последствия.

В исковом заявлении не содержатся сведения, за какой период ООО «КрасТЭК» просит взыскать задолженность. Детализация начислений не соответствует периоду регистрации членов семьи бывшего собственника в жилом помещении. Без указания истцом периода, за который истец просит взыскать задолженность с каждого из ответчиков, не представляется возможным разрешить исковые требования по существу.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает возможным, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «КрасТЭК» к [СКРЫТО] А15, Гиглемиане А16, Гиглимиани А17,[СКРЫТО] А18 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Копия верна

Судья: Н.Н. Карнаева