| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 11.12.2017 |
| Дата решения | 22.05.2018 |
| Категория дела | Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) |
| Судья | Вожжова Т.Н. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d0a60ecc-4693-3fca-a438-108bd0910a6d |
Дело № 2-2448/2018
Категория 2.43
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,
при секретаре Сотниковой В.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Михаила Александровича к ООО «Консал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ООО «Консал», мотивируя требования тем, что в период с 08 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года работал у ответчика в должности бетонщика. За указанный период ему не выплачена заработная плата в размере 131171 рубль, которую и просит взыскать, равно как и компенсацию за нарушение срока выплат, начиная с 30 сентября 2016 года по день вынесения решения, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец [СКРЫТО] М.А., представитель ответчика ООО «Консал» в судебные заседания, назначенные на 06 марта и 22 мая 2018 года, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, полномочных представителей в суд не направили, определение суда о представлении доказательств не исполнили.
При этом информация о движении настоящего дела размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом вышеуказанным норм, суд приходит к выводу, что исковое заявление [СКРЫТО] М.А. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление [СКРЫТО] Михаила Александровича к ООО «Консал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, без рассмотрения.
Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова
Копия верна: Т.Н. Вожжова
