Дело № 2-2442/2017 (2-12745/2016;) ~ М-9607/2016, первая инстанция

Дело № 2-2442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ионовой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Альберта Михайловича и [СКРЫТО] Виктора Михайловича к [СКРЫТО] Михаилу Альбертовичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением;

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] В.М. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.А. в котором просят вселить их в жилое помещение – Х, расположенную по адресу: Х, мотивируя тем, что ответчик является их родным отцом и собственником указанной квартиры, в которой они состоят на регистрационном учете, иного своего жилья не имеют, проживают по иному адресу. Принимая во внимание, что собственного жилья они в г. Красноярске не имеют намерены вселится, проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако, ответчик, длительное время сдает указанное помещение в аренду и фактически препятствуют им во вселении.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела путем вручения повестки лично, ходатайств и заявлений в суд не представили.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по всем известным адресам, ходатайств, письменного отзыва и заявлений в суд не представил, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения как невостребованная.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ан предмет спора [СКРЫТО] Е.Г., Администрация г. Красноярска, ТСЖ «Агроуниверситет» в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ лично, ходатайств и заявлений также в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, учитывая наличие надлежащего уведомления участников процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела по существ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом положений ст.167 ГПК РФ, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства от участников процесса не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] В.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из требований ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно положений, предусмотренных ст.ст.244, 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Только собственник жилого помещения в силу ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, жилое помещение - Х расположенная по адресу: Х была передана в общую долевую собственность [СКРЫТО] Альберта Тимофеевича, [СКРЫТО] Татьяны Михайловны и [СКРЫТО] Михаила Альбертовича (ответчика) в соответствии с договором от 18.10.1993г. (л.д.22 т.2), что подтверждается копией свидетельства о приватизации №1/3911 (т.2 л.д.21), иных собственников согласно выписке из ЕГРН (л.д.27 т.2) не установлено, что также не оспорено сторонами.

Согласно данным Управления по вопросам миграции России по Красноярскому краю (т. 1 л.д.69,70) [СКРЫТО] Альберт Тимофеевич и [СКРЫТО] Татьяна Михайловна умерли, о чем составлены актовые записи У от 00.00.0000 года. и У от 00.00.0000 года.

Истцы [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] В.М. являются родными сыновьями ответчика [СКРЫТО] Михаила Альбертовича (т. 2 л.д.4) и [СКРЫТО] Елены Геннадьевны, брак с которой был заключен 26 августа 1995 года и расторгнут 17 декабря 2007 года, что следует из представленных в суд свидетельств о заключении брака (т.1 л.д.77), расторжении брака (т.1 л.д.55).

Как установлено в судебном заседании, после расторжения брака родителей [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Е.Г., истцы выехали из спорной квартиры по Х131 и стали проживать совместно с матерью [СКРЫТО] Е.Г. по адресу: Х1, с 2008 года ни истцы, ни [СКРЫТО] Е.Г., зарегистрированные в спорном жилом помещении в указанной квартире не проживают, ею не пользуются с 2008 года, не несут расходы по ее содержанию, соглашений с собственником ([СКРЫТО] М.А.) о сохранении права пользования спорной квартирой между ними не заключалось, сам ответчик длительное время сдает указанную квартиру в аренду посторонним лицам, что подтверждается справкой УУМ (т.1 л.д.98), а также подтвердили в ходе судебного разбирательства допрошенные в качестве свидетелей Скворцова Э.Е., пояснившая 14.09.2017г. в судебном заседании, что проживает в квартире по Х131 со своим мужем и детьми два года, сняла данное помещение в аренду для проживания по соглашению с собственником [СКРЫТО] М.А., которому ежемесячно перечисляет плату за пользование жилым помещением на карту, связь поддерживает по телефону, срок пользования квартирой собственником не установлен.

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Арбузова Т.В., проживающая в соседней Х, пояснившая что знакома с [СКРЫТО] М.А., и его бывшей женой и детьми, на протяжении длительного времени, с 1979 года знает семью ответчика, на протяжении 6 лет квартира сдается в аренду, и [СКРЫТО] М.А. в ней не проживает, его дети (истцы) выехали из квартиры в 2008 году после расторжения брака их родителей [СКРЫТО] Е.Г. и ответчика, больше в квартиру не вселялись.

Из пояснений третьего лица [СКРЫТО] Е.Г. и истцов, данных ими в предыдущих судебных заседаниях также следует, что ключенй с 2008 года ( с момента выезда из квартиры) у них не имелось, в настоящее время они проживают и имеют регистрацию по месту пребывания по другому адресу, в том числе [СКРЫТО] В.М. (т.1 л.д.6,7) обучается в с. Бея в ПУ 15.

Кроме того, суд приходит к выводу что, наличие у истцов регистрации по указанному адресу не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а сами истцы в ходе судебного разбирательства не оспаривали тот факт, что с 2008 года по настоящее время ( 9 лет) не проживают в спорной квартире, родственных отношений с ответчиком, являющимся собственником жилого помещения не поддерживают, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования жилым помещением они с ним как с собственником не заключали, кроме того, фактически [СКРЫТО] М.А. являясь собственником спорной квартиры фактически реализовал свое право передав право временного пользования жилым помещением на условиях аренды иному лицу, следовательно, вселение истцов в спорную квартиру нарушит не только права собственника предусмотренные ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, а также иных проживающих в спорной квартире лиц, вселенных в нее с его (собственника согласия).

Доводы истцов о том, что они являются родными детьми ответчика, сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, следовательно имеют право на беспрепятственное пользование жилым помещением находящимся в собственности у ответчика, по мнению суда не являются законными и обоснованными в силу ст.30 ЖК РФ, и не могут свидетельствовать о возможности сохранения за ними права пользования спорной квартирой с момента их добровольного выезда в 2008 году из спорной квартиры, поскольку никаких мер до настоящего времени по сохранению права пользования данной квартирой они не приняли, фактически прекратили ею пользоваться в 2008 году, расходов по ее содержанию не несут, с требованиями о сохранении за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда не обращались.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Альберта Михайловича и [СКРЫТО] Виктора Михайловича к [СКРЫТО] Михаилу Альбертовичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Х - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко