Дело № 2-239/2012 (2-4422/2011;) ~ М-3351/2011, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.10.2011
Дата решения 19.01.2012
Категория дела Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
Судья Косова Е.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a91ba97f-6759-30d8-ae08-758a1dc7843b
Стороны по делу
Истец
******** ************ ****** *. *********** * ********* *************** ***** ***
Ответчик
***** "** **0"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием помощника прокурора

<адрес> Л.

представителя ответчика д/с Е.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский са<адрес>» и администрации <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждении чрезвычайных ситуаций,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский са<адрес>» и администрации <адрес> об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда – помещение пищеблока отделить от основного здания противопожарными стенами 2-го типа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения по пожарному надзору по <адрес> отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> в рамках исполнения задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности учреждений образования (образовательные, дошкольные учреждения, учреждения дополнительного, начального, среднего профессионального образования, а также в образовательные учреждения с круглосуточным пребыванием детей)» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в МБДОУ . В ходе проведенной проверки в МБДОУ установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций. В ноябре 2010 года органами государственного пожарного надзора по <адрес> проведена плановая выездная проверка в МБДОУ , в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений детских групп, расположенных на первом и втором этажах здания - ч. 8 ст. 89 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода - п. 89ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности РФ;

- люк выхода с лестничной клетки на чердак выполнен не противопожарным 2-го типа - ч.6 ст.90 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- наружные открытые лестницы (лестницы 3-го типа) размещены у стен с оконными проемами на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов - ст.89 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- помещение пищеблока не отделено от основного здания противопожарными стенами 2-го типа - ст.52, ст.88 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- ширина марша лестницы менее 1,35 м. - п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- и другие.

Отделением по пожарному надзору по <адрес> отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой выявлены следующие не устраненные нарушения:

1. помещение пищеблока не отделено от основного здания противопожарными стенами 2-го типа - ст.52, ст.88 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Своим бездействием - невыполнением указанных требований пожарной безопасности МБДОУ и Администрация <адрес> нарушает права неопределенного круга граждан-лиц, работающих, и несовершеннолетних, находящихся в учреждении. Учредителем детского сада, в соответствии с Уставом, является администрация <адрес>. Финансирование МБДОУ осуществляется из бюджета <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса возложена именно на образовательное учреждение. Неисполнение предписаний об устранении нарушений правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, находящихся в здании Учреждения, на безопасность при чрезвычайных ситуациях (при пожаре).

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на заявленных исковых требованиях, подтвердив выше изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский са<адрес>» - Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства для отделения помещения пищеблока от основного здания противопожарными стенами 2-го типа отсутствуют, при выделении денежных средств, данные нарушения будут устранены.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание, также, не явились, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика МДОУ «Детский са<адрес>», исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций, независимо от организационно-правовой формы, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. На руководителей возлагается персональная ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.1 и ст.14 ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайный ситуаций представляет собой комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижения размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения. Организации обязаны, в том числе, планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

По делу установлено, что, согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в МДОУ «Детский са<адрес>» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые частично были устранены, однако, остались не устранёнными на сегодняшний день следующие нарушения:

- помещение пищеблока не отделено от основного здания противопожарными стенами 2-го типа - ст.52, ст.88 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации.

Согласно ч.1 ст. 88 указанного закона, части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.

В соответствии с п.5.2.2.3 СП 4.13130.2009, предусматриваемые в составе объектов ф1.1 пищеблоки, предназначенные для обслуживания контингента объекта, следует отделять от основного здания противопожарными перекрытиями и стенами 2-го типа. При этом, для указанных помещений размещенных в пределах одного этажа, допускается вместо стен 2-го типа, устройство противопожарных перегородок 1-го типа.

Таким образом, имеющиеся стены между пищеблоком и основного здания, не соответствуют данным требованиям закона.

Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ РФ «Об образовании», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: …обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно Устава Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский са<адрес>», их учредителем является муниципальное образование <адрес>.

Доказательств того, что указанные выше нарушения пожарной безопасности устранены, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности в полном объёме не устранены, они создают опасность в случае возникновения пожара и могут стать причиной травмирования и гибели людей, в связи с чем на Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский са<адрес>» и администрацию <адрес>, как распорядителя денежных средств, следует возложить обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устранить следующие нарушения: помещение пищеблока отделить от основного здания противопожарными стенами 2-го типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский са<адрес>» и администрацию <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: помещение пищеблока отделить от основного здания противопожарными стенами 2-го типа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.10.2011:
Дело № 2-240/2012 (2-4423/2011;) ~ М-3352/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-549/2012 (2-4508/2011;) ~ М-3433/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стащук В.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4463/2011 ~ М-3392/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2011
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-813/2012 (2-4485/2011;) ~ М-3411/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4493/2011 ~ М-3419/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2011
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-685/2012 (2-4546/2011;) ~ М-3470/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4395/2011 ~ М-3324/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4400/2011 ~ М-3329/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-238/2012 (2-4420/2011;) ~ М-3349/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-129/2012 (2-4532/2011;) ~ М-3457/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ