Дело № 2-2292/2014 (2-7479/2013;) ~ М-5981/2013, первая инстанция

дело № 2-2292/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Стафиевской О.М.,

с участием представителя ИП [СКРЫТО] Д.З. – Шульгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Д.З. к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП [СКРЫТО] Д.З. в лице своего представителя Шульгиной Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] И.В., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчицей был заключен договор У на доставку и установку мебели, по условиям которого стоимость мебели составила Z рубля. Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года В то же время ответчиком обязательства выполнены частично, оплата по договору полностью не произведена. Сумма неоплаченной задолженности составляет Z рубля. Требования о погашении задолженности в добровольном порядке остались без удовлетворения, в связи с чем ИП [СКРЫТО] Д.З. обратился в суд с требованиями к [СКРЫТО] И.В., согласно которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z рубля, договорную неустойку в размере Z рубля, а также судебные расходы в сумме Z рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года ИП [СКРЫТО] Д.З. (исполнитель) и [СКРЫТО] И.В. (заказчик) заключили договор № 12113-12114, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется доставить, установить мебель согласно спецификации и эскизам(приложение №№ 1,2) к настоящему договору. Согласно п.п. 2.2 и 2.3 стоимость договора составляет 1229082 рублей, в цену договора входят расходы исполнителя по доставке, установке, уплате налогов и других обязательных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 393 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий фактически сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком следует, что стороны заключили договор, связанный с изготовлением кухонного гарнитура по индивидуальному проекту из комплектующих и материалов, приобретенных [СКРЫТО] И.В. на основании представленных ей ИП [СКРЫТО] Д.З. образцов.

Таким образом, определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд исходит из того, что несмотря на то, что между сторонами был заключен договор, содержащий элементы купли-продажи фурнитуры и комплектующих и подряда на изготовление и установку конструктивных элементов кухонного гарнитура, ввиду того, что конечным результатом исполнения ответчиком договора от 00.00.0000 года должен был явиться не просто приобретенный истцом товар: из комплектующих, фурнитуры и материалов для кухонного гарнитура, а изготовленное изделие, которое должно соответствовать требованиям по размерам и предельным отклонениям, фактуре и качеству, предъявляемым к такого рода изделиям, с учетом приобретенных истцом элементов данного гарнитура, то заключенный договор отвечает признакам договора бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п. 3.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, доставка и установка товара осуществляется исполнителем после полной оплаты стоимости договора. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 Договора обязательства исполнителя по передаче, сборке и установке товара считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о передаче и установке товара.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора от 00.00.0000 года поставка и установка мебели должна быть произведена 00.00.0000 года года, акты приема- сдачи выполненных работ подписаны сторонами 00.00.0000 года года.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года установлено, что после подписания актов приема-сдачи исполнителем (ИП [СКРЫТО] Д.З.) было затрачено еще 7 дней на устранение недостатков, т.е. окончательная сдача выполненных работ потребителю произошла 07.07.2012.

С учетом изложенного, учитывая исполнение ИП [СКРЫТО] Д.З. договорных обязательств, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по цене, определенной заключенным между ними договором.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, ответчиком [СКРЫТО] И.В. обязательства по договору исполнены частично, а именно в размере Z рублей. Доказательств тому, что мебель оплачена полностью, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом цены договора, определенной сторонами в размере Z рублей, сумма неисполненных обязательств со стороны ответчика составляет 289082 рубля, которые подлежат взысканию с [СКРЫТО] И.В. в пользу ИП [СКРЫТО] Д.З.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,1 % от общей суммы товара за каждый день просрочки.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и заявленным истцом периодом исчисления неустойки, ограниченным Z днями, суммы, на которую начисляется неустойка, равной Z рубля, а не на общую сумму заказа в соответствии с п. 6.1 Договора, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет Z рублей Z копеек (Z,Z). При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и периоду задолженности, носящей длительный характер, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу ИП [СКРЫТО] Д.З. неустойку в размере Z рублей Z копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно Z рублей Z копеек (Z в качестве основного долга + Z рублей Z копеек в качестве неустойки) в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет Z рубля Z копеек (Z+1% от Z).

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года указанная сумма (Z рубля Z копеек) подлежит взысканию с [СКРЫТО] И.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Д.З. к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Д.З. задолженность в размере Z рубля, неустойку в размере Z рублей Z копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z рубля Z копеек, а всего – Z (четыреста сорок девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей Z копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных