Дело № 2-2284/2016 (2-9058/2015;), первая инстанция

дело № 2-2284/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к [СКРЫТО] А5 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года на основании кредитного договора У ответчику на потребительские цели был предоставлен займ в размере 50 000 рублей под 29.9 % годовых на срок 00.00.0000 года. Однако условия кредитного договора ответчик не исполняет и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 76 979.03 рублей, из них: задолженность по кредиту – 47 605.59 рублей, проценты 29 373.44 рубля, которую Банк просит взыскать с ответчика, и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 509.37 рублей.

В судебное заседание представитель истца Бажаев Е.Ю. не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащему уведомлению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит размере 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29.9 % годовых на срок по 00.00.0000 года.

В соответствии с Кредитным договором погашение Заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляются аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1377.90 рублей (п. 1.5, 1.6). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с приложением У, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности (п. 5.2).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик в счет погашения задолженности произвел лишь пять платежей, общий размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000 года составляет 76 979.03 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 47 605.59 рублей, проценты 29 373.44 рубля

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 509.37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А6 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору У/У-У от 00.00.0000 года в сумме 76 979.03 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 47 605.59 рублей, проценты 29 373.44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 509.37 рублей, а всего 79 488 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов