Дело № 2-2234/2017 (2-12527/2016;), первая инстанция

Копия

111Г

Дело № 2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Сергеевой И.Г.,

с участием истца [СКРЫТО] А.В., его представителя Халтаева М.О. по устному ходатайству,

ответчика [СКРЫТО] П.В., ее представителя Каплюхиной Т.Ю. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] П.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] Н.Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Х, к [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] Н.Ф. – не приобретшими право пользования указанной квартирой. Свои требования мотивирует тем, что он и ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, которое было предоставлено матери истца Тимовеефа Л.Я., 00.00.0000 года года рождения, как нанимателю на условиях социального найма (ордер отсутствует в связи с утратой). [СКРЫТО] Л.Я. умерла 31.08.2015 года. Факт того, что истец является нанимателем подтверждается письмом Администрации Октябрьского района в г.Красноярске (исх. № 2207 от 24.08.2015 г.). Ответчик [СКРЫТО] П.В., была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, однако, более десяти лет назад выехала в другое жилое помещение на постоянное место жительство. [СКРЫТО] В.М., 16.05.2006 года рождения, является его племянницей и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с момента рождения своей матерью - ответчиком [СКРЫТО] П.В., однако, фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала. Регистрация несовершеннолетней [СКРЫТО] В.М. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку отец несовершеннолетней с момента ее рождения в спорной квартире не проживал, зарегистрирован не был, она постоянно проживала с матерью, ответчиком [СКРЫТО] П.В., в другом жилом помещении, в связи с чем несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.М. не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Ф., 00.00.0000 года года рождения, зарегистрирована в указанном жилом помещении 24.01.1976 г., в связи с тем, что ей была необходима прописка в г.Красноярске, является знакомой [СКРЫТО] Л.Я., в квартиру фактически не въезжала, жилым помещением никогда не пользовалась. В настоящее время истец информацией о месте проживания ответчика [СКРЫТО] Н.Ф. не владеет, лично с ней не знаком.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. настаивал на заявленных требованиях, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно пояснил, что [СКРЫТО] Л.Я. была лишена в отношении него родительских прав, и он с 1999 года до совершеннолетия находился в детском доме.

Факт проживания ответчицы [СКРЫТО] П.В. с ребенком [СКРЫТО] В.М. в спорной квартире истец [СКРЫТО].В. не отрицал, пояснив, что их проживание в квартире было непродолжительный период времени. А также подтвердил, что при жизни матери, в квартире отключали электричество за неуплату, с сентября 2015 года в квартире отключены электричество и вода, а также требуется капитальный ремонт. В настоящее время он съехал с квартиры и проживает у брата, долг за коммунальные услуги не погашает, так как нет финансовой возможности.

Ответчик [СКРЫТО] П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в отношении себя и своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] В.М. не признала, суду пояснила, что в детский дом она попала в 1998 году после гибели своей матери, где находилась до 2005 года, о чем имеется справка из детского дома и справка о закреплении за ней спорной квартиры. В 2005 году она выпустилась из детского дома, поступила в институт и сразу вступила в гражданский брак. С супругом снимала квартиру, так как в спорной квартире жить было невозможно: не было света, воды - отключены за неуплату, в квартире было грязно, бабушка злоупотребляла алкоголем. Когда у нее родился ребенок, работать она не могла, снимать квартиру стало дорого, так как было тяжелое финансовое положение, в связи с чем весной 2006 года она с супругом решили вернуться в спорную квартиру на Х64. На тот момент там проживала бабушка Тимовеефа Л.Я. с супругом. Квартира 2-х комнатная, [СКРЫТО] Л.Я. занимала большую комнату, а они вселились в маленькую. После вселения [СКРЫТО] П.В. ходила в управляющую компанию и договаривалась, чтобы подключили воду и свет. До этого бабушка брала воду у соседей. Когда ее дочери ([СКРЫТО] В.М.) было 3 месяца, на один месяц они уехали пожить к свекрови, так как в квартире были пьянки, которые продолжались неделями, проживание с ребенком в квартире было невозможным. Поправив свое финансовое состояние, в 2008 году осенью она с гражданским супругом и дочерью выехали из квартиры вынужденно, и стали арендовать жилье, потому что жить и растить ребенка в спорной квартире было невозможно, никакого ремонта в квартире не было, свет отсутствовал, межкомнатных дверей не было, квартира была не пригодна для жилья. В квартиру периодически приезжал [СКРЫТО] А.В. вместе со своим братом, где они вместе с бабушкой распивали спиртное. [СКРЫТО] сам жил в детском доме до 18 лет – до 2006 г. так как его мать [СКРЫТО] Л.Я. была лишена родительских прав. О том, что ее бабушка умерла 31.08.2015 года [СКРЫТО] П.В. узнала от соседей. 10.09.2015 года она с истцом [СКРЫТО] А.В. встретились и договорились в устной форме о продаже квартиры, [СКРЫТО] сообщил, что у него есть знакомый юрист, который поможет оформить документы для продажи. После чего в течение трех месяцев [СКРЫТО] пыталась дозвониться до истца [СКРЫТО], но не смогла, последний уехал на вахту. Неоднократно она приезжала в квартиру, но дверь никто ей не открывал, хотя в окнах горел свет. Другого жилья ни она, ни ее дочь [СКРЫТО] В.М. не имеют, а через некоторое время узнали, что [СКРЫТО] А.В. подал в суд заявление о признании ее утратившей право на квартиру.

С октября 2015 года по исполнительному листу из заработной платы [СКРЫТО] стали высчитывать долг за квартиру, на февраль 2017 года с нее уже удержано около 80000 рублей. [СКРЫТО] А.В. квартплату не оплачивает.

Ответчицу [СКРЫТО] Н.Ф. она никогда не знала и не видела, в спорную квартиру [СКРЫТО] Н.Ф. никогда не вселялась и коммунальные платежи не оплачивала, поэтому иск в отношении [СКРЫТО] Н.Ф. о признании ее не приобретшей право пользования спорной квартирой она поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «КУЖФ» Северо-Западная» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, причину неявки не сообщил. Интересы несовершеннолетней [СКРЫТО] В.М. представляла ее законный представитель [СКРЫТО] П.В.

Дело, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По материалам дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписки из домовой книги на квартиру по адресу: Х, на 09.09.2015 года по регистрации значатся Тимовеефа Л.Я., 00.00.0000 года года рождения, - наниматель, зарегистрирована с 00.00.0000 года; [СКРЫТО] Н.Ф., 00.00.0000 года года рождения, - бабушка, зарегистрирована с 00.00.0000 года; [СКРЫТО] П.В., 00.00.0000 года года рождения, - внучка, зарегистрирована с 00.00.0000 года; [СКРЫТО] А.В., 00.00.0000 года года рождения, - сын, зарегистрирован с 00.00.0000 года и [СКРЫТО] В.М., 00.00.0000 года года рождения, - правнучка, зарегистрирована с 05.12.2007 года. (л.д.6)

Наниматель указанного жилого помещения Тимовеефа Л.Я., 00.00.0000 года года рождения, умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА У от 04.11.2015 года. (л.д.7)

Распоряжением главы администрации Октябрьского района г.Красноярска от 22.04.1998года №307-р в связи со смертью А10, ее несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] П.В. помещена в государственной учреждение и этим же распоряжением за нею закреплено право пользования жилым помещением по адресу Х (л.д.84)

Согласно справке Красноярского детского Х от 24.03.2009 года [СКРЫТО] П.В. воспитывалась в КГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Красноярский детский Х» на полном государственном обеспечении с 12.05.1998года по 02.09.2005года, имела статус «сирота».(л.д.83)

Из объяснений свидетеля Ерохиной Л.В. следует, что она проживает в Х с 1985 года. Семью [СКРЫТО] Л.Я. знала, как неблагополучную и злоупотребляющую спиртными напитками, у них несколько раз были пожары. Состояние квартиры было непригодным для проживания, ремонта там никогда не было, воду и свет часто отключали. [СКРЫТО] П.В. жила в квартире с 2006 года вместе с маленькой дочкой около двух лет, а [СКРЫТО] А.В. было видно периодами, бабушка [СКРЫТО] Л.Я. проживала там постоянно. [СКРЫТО] Н.Ф. она никогда не знала и не видела.

Согласно объяснениям свидетеля Кочергиной И.Ф., она проживает в Х давно, как построился дом. Своих соседей по подъезду [СКРЫТО] Л.Я. и ее сына [СКРЫТО] А.В. знала, как неблагополучную семью, так как [СКРЫТО] злоупотребляла спиртными напитками и была лишена родительских прав в отношении своего сына [СКРЫТО] А.В. Ей известно, что [СКРЫТО] П.В. была внучкой [СКРЫТО] Л.Я. и также проживала в этой квартире с 2005-2006 года со своим ребенком, и прожила там около двух лет. В Х жить было невозможно, поскольку там сильно пили, устраивали драки, выкидывали вещи, свет был отключен. Несколько раз [СКРЫТО] А21 ночевала у нее, потому что [СКРЫТО] Л.Я. и [СКРЫТО] А.В. напивались и не пускали ее домой. После смерти [СКРЫТО] Л.Я. стало спокойнее, квартиру сдали в аренду. Сам [СКРЫТО] в квартире появлялся редко. Ответчицу [СКРЫТО] Н.Ф. никогда не видела и не знает.

Свидетель Малышко Н.А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает по указанному адресу с 13 лет, [СКРЫТО] А.В. знает примерно 15 лет. В Х, сначала проживала его мама и сам [СКРЫТО] А.В., потом мама умерла, кроме них в данной квартире никто не проживал. Она больше никого в этой квартире не видела. [СКРЫТО] П.В., Кузмину Н.Ф. и [СКРЫТО] В.М. она не знает.

Из объяснений свидетеля Малышко Г.И. следует, что ей известно, что в Х проживала [СКРЫТО] Л.Я. и ее сын [СКРЫТО] А.В., он ухаживал за матерью. В период времени с 1999 по 2009 она не проживала по Х в Х, в связи с чем она не может сообщить какие-либо сведения о проживании ответчицы [СКРЫТО] П.В. и ее дочери в спорной Х.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гасанова В.Н суду пояснила, что она в Х переехала в 1993 году. В Х жили [СКРЫТО] А.В. и его мать, больше никто там не жил. [СКРЫТО] П.В., ее ребенка она никогда не видела и не помнит, чтобы они жили у [СКРЫТО] Л.Я. в квартире.

Однако, ответчица [СКРЫТО] А.В. ее узнала, суду сообщила, что часто видела, как Гасанова водила свою внучку в школу, что свидетель Гасанова В.Н. не отрицала.

Таким образом, оценив и исследовав представленные доказательств, суд исходит из того, что выезд ответчиков [СКРЫТО] П.В и ее дочери [СКРЫТО] В.М. из спорного жилого помещения на другое место жительства носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с бабушкой [СКРЫТО] Л.Я. и ее сыном [СКРЫТО] А.В. и обусловлен невозможностью проживания в данном жилом помещении ввиду антисанитарии, злоупотребления алкоголем [СКРЫТО] Л.Я., происходившими на этой почве конфликтами.

Доводы истца о том, что ответчица не оплачивала коммунальные услуги, не могут служить основанием для признания последней утратившей право пользования жилым помещением. В материалы дела [СКРЫТО] П.В. представлена справка об удержаниях из ее заработной платы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 год по исполнительным листам по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 125), что свидетельствует о том, что [СКРЫТО] П.В. продолжает нести права и обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе оплачивая коммунальные услуги, что свидетельствует о ее желании сохранить за собой право на проживание в указанном жилом помещении. От своего права на спорное жилое помещение [СКРЫТО] П.В. и ее дочь [СКРЫТО] В.М. не отказывались, самостоятельного права на другое жилое помещение не приобрели, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав в ЕГРП (л.д.66,68), а также договорами аренды жилых помещений ( л.д.129-131).

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что [СКРЫТО] П.В. и ее несовершеннолетний ребенок [СКРЫТО] В.М. вселились в спорную квартиру на законных основаниях, приобрели право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, выезд их из квартиры носит вынужденный характер, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца [СКРЫТО] А.В. в отношении [СКРЫТО] П.В. и ее дочери [СКРЫТО] В.М.

Сведения же о том, что ответчица [СКРЫТО] Н.Ф. вселялась в спорную квартиру и оплачивала коммунальные платежи, несла права и обязанности по договору найма жилого помещения в материалах дела отсутствуют. Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Красноярска от 20.01.2017 года [СКРЫТО] Н.Ф., 00.00.0000 года года рождения, по архивной и действующей базе данных не значится. В связи с чем суд принимает доводы истца о формальном характере регистрации [СКРЫТО] Н.Ф. в спорной квартире и считает подлежащим удовлетворению его иск о признании [СКРЫТО] Н.Ф. не приобретшей право пользования квартирой по адресу Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] А.В. удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Н.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу Х.

В удовлетворении иска о признании [СКРЫТО] П.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу Х, а [СКРЫТО] В.М. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу Х, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Г.В. Родичева