Дело № 2-2229/2016 (2-9003/2015;) ~ М-6942/2015, первая инстанция

Дело 2-2229/2016 А57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Пронин С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.А. к ЗАО ПСК СОЮЗ о признании решения собрания собственников Многоквартирного Дома не законным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать решения собрания собственников МКД по ул. Ботаническая 1 «Б» от 01.10.2015 г. недействительным в части утверждения сметы расходов, в сумме 162 617 рублей на проведение текущего ремонта подъезда № 1, в части утверждения сметы расходов в сумме 162 617 рублей, на проведение текущего ремонта подъезда № 2, в части утверждения сметы расходов, в сумме 65 373 рубля, на проведение текущего ремонта бордюрных камней, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица иск поддержала, указав, что кворума не было, ее не уведомляли. Согласно ее расчетам, решения об утверждении сметы не могло быть принято.

В ходе процесса, истица изменила обоснования иска, указав, что 1 и 2 вопросы повестки дня, а именно утверждение сметы расходов на ремонт 1 и 2 подъездов, противоречат решению по 4 вопросу, где указано, что в случае отсутствия принятия положительного решения на первым двум вопросам о ремонте 1 и 2 подъездов, деньги направить на ремонт окон. Именно по данным основаниям истица просит решение общего собрания не законным.

Представитель ответчика суду пояснил, что кворум был, все решения приняты по повестке собрания, противоречий не имеется.

Суд выслушав участников процесса, установил -

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе, обжалуемое решение, если голосование указанного собственника, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из свидетельства о регистрации права собственности от 3 сентября 2001 года, [СКРЫТО] Е.А. является собственником 1/5 доли ХБ, по Х.

Таким образом, суд полагает, что истец, как собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома, имеет право на обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, т.к. такие решения напрямую затрагивают права и интересы истца, возлагают на него разного рода обязанности.

В свою очередь, согласно договора 3/36 от 5.7.2012 года, подписанного [СКРЫТО] Е.А., суд установил, что истец и ответчик заключили договор управления многоквартирным домом.

Стороны не оспаривают того факта, что ответчик является управляющей компанией дома, где находится квартира истца.

В соответствии с протоколом №8 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу – Красноярск, ул. Ботаническая 1Б, от 1 октября 2015 года, было проведено общее собрания собственников МКД.

Истец обратился с требованиями о признании не законным решения общего собрания 19.11.2015 года, т.е. в пределах, установленного законом 6-месячного срока на обжалование решений общего собрания собственников МКД.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как видно из ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статья 48 ч. 6 ЖК РФ предусматривает, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Собственник помещения оформляет решение по вопросам, поставленным на голосование, по правилам ч. 3 ст. 47 Кодекса.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Истец указывает, что голосование происходило по взаимоисключающим вопросам и именно ввиду данного обстоятельства решения, оформленные протоколом №8 от 1.10.2015 года, не законны. Иные основания, истец не приводит в обоснование не законности решений, соглашаясь с законной процедурой проведения собрания.

Как видно из протокола №8 от 1.10.2015 года общего собрания собственников МКД по ул. Ботаническая 1 «Б», были рассмотрены следующие вопросы, стоящие на повестке дня :

1) утверждение сметы расходов, в сумме 162 617 рублей на проведение текущего ремонта подъезда № 1,

2) утверждение сметы расходов в сумме 162 617 рублей, на проведение текущего ремонта подъезда № 2,

3) утверждение сметы расходов, в сумме 65 373 рубля, на проведение текущего ремонта бордюрных камней

4) перенаправление денежных средств со счета дома, предусмотренных на текущий ремонт подъездов, на ремонт и замену окон в подъездах, в случае отказа собственников от текущего ремонта подъездов.

Соблюдение порядка проведения общего собрания в остальной части соответствует закону, что не отрицает истица.

Как видно из фото доски объявлений, экземпляра самого уведомления о собрании в очной форме, от 27.8.2015 года, собственники были уведомлены о собрании, данное также подтверждается росписями собственников в реестре уведомления.

С учетом письменных решений собственников, представленных в ело, по вопросам принимаемым на общем собрании, суд также установил, что кворум имел место, по количеству участников собрания (53,37%). Истец не оспорила данного количества.

Основанием проведения собрания в части ремонта, указанного в оспариваемом протоколе, явилось предписание Службы строительного надзора. Данное подтверждено самим предписанием, актами осмотра Службы строительного надзора и жилищного контроля. Предписания истцом не оспорены. Суммы, указанные на ремонт, обоснованы сметами. Решения, участников собрания, оформлены письменно, на отдельных бланках, приложенных в дело.

В соответствии с решением Центрального районного суда Красноярска, от 19.4.2016 года, вступившего в законную силу, по иску [СКРЫТО] Е.А., суд уставил, что стоимость ремонтных работ и тарифы в связи с этим, установленные на ремонт, необходимость ремонтных работ, по предписанию, указанному выше, признаны обоснованными. В данном решении также указано, что необходимость ремонтных работ подтверждена решением собственников МКД, утвердившего смету расходов на проведение текущего ремонта. Т.е. в суд фактически признает, состоятельность решения, которое обжалуется в данном процессе.

Как видно из актов выполненных работ, текущий ремонт подъездов выполнен, т.е. обжалуемые решения исполнены.

Часть 6 ст.48 ЖК РФ конкретизирует именно правила подсчета голосов собственников помещений, полученных в результате голосования посредством оформленных в письменном виде решений. Зачетными признаются только те голоса собственника, если по вопросу, поставленному на голосование, их обладатель в своем письменном решении оставил один из трех ("за", "против", "воздержался") возможных вариантов. Указанное правило распространяется только на конкретный вопрос, поставленный на голосование. Решение, в котором фигурируют ответы на несколько голосуемых вопросов, будет считаться действительным (зачетным) в той своей части, где соблюдено правило однозначного ответа.

Данная норма закона, не предусматривает именно взаимоисключающие вопросы по которым происходит голосование.

Кроме того, суд полагает не согласится с доводами истца, что 1,2 и 4 вопросы, рассматриваемые на общем собрании, взаимоисключаемы, т.к. вопрос №4, предусматривает, что данное решение будет исполняться только при наличии факта не принятия решения по 1 и 2 вопросам – текущему ремонту 1 и 2 подъездов. Данные решения не взаимоисключают друг друга. а дополняют. Четвертый вопрос о направлении средств на ремонт окон, будет исполняться только в случае не исполнения 1 и 2 вопроса, о ремонте подъездов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.А. к ЗАО ПСК СОЮЗ о признании решений собрания собственников Многоквартирного Дома не законным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момент изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.