Дело № 2-2219/2017 (2-12512/2016;), первая инстанция

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 и А3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 и А3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 00.00.0000 года между ней и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 00.00.0000 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000 года. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена. В добровольном порядке возвратить сумму займа ответчики отказываются. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 392000 руб., неустойку в размере 33760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 075 руб.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А5

Представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики А2 и А3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения. Представитель ответчиков по доверенности А6 также была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Определением суда от 00.00.0000 года заочное решение по настоящему гражданскому делу было отменено (л.д. 84-85), в связи с чем дело в отсутствие ответчика подлежит рассмотрению в порядке обычного (не заочного) судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа (л.д. 4). По условиям займа А1 передала А3 и А2 денежные средства в размере 800000 руб., а заемщики обязались возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 года, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 3,5 %, что составляет 28000 руб. в месяц. Факт получения денежных средств в сумме 800000 руб. обоими ответчиками подтверждается распиской от 00.00.0000 года (л.д. 99).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчики возвратили истцу сумму займа полностью или частично, суду не представлено.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования А1 о взыскании с А2 и А3 в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа в размере 800000 руб., поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты получения ответчиками в долг от А1 денежных средств в размере 800000 руб., доказательств возврата денежных средств суду со стороны ответчиков не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 3,5 %, что составляет 28000 руб. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно. Факт передачи процентов Заемщиками Займодавцу подтверждается распиской. Ответчиками в материалы дела доказательств уплаты процентов за пользование займом суду не предоставлено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа ща период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 392000 руб. из расчета 28000 * 14 месяцев.

На основании п. 3.1 договора займа в случае невозврата в срок займа Заемщики уплачивают займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена в срок до 00.00.0000 года, в связи с чем неустойка на сумму займа подлежит начислению с 00.00.0000 года, а не с 00.00.0000 года, как указано в иске.

Кроме этого, суд учитывает, что из искового заявления следует факт начисления неустойки на сумму основного долга (800000 руб.), но не процентов за пользование суммой займа.

За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (243 дня) неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 194400 руб., вместе с тем истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 33760 руб., которая подлежит взысканию, поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 075 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики А2 и А3 признаются плательщиками государственной пошлины, в связи с чем недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 2253,80 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2, А3 в солидарном порядке в пользу А1 задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, процентам за пользование суммой займа в размере 392000 рублей, неустойке в размере 33760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей, а всего взыскать 1237 835 рублей.

Взыскать с А2, А3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2253 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.