Дело № 2-2184/2017 (2-12476/2016;) ~ М-9345/2016, первая инстанция

Копия

дело № 2-2184/2017

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Мигачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] П.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2013 года [СКРЫТО] П.А. взял у него в долг по расписке 200000 руб., которые обязался вернуть в срок до 15.10.2013 года. 01.09.2016 года ответчик вернул 3000 руб., однако до настоящего времени обязательства по возврату оставшейся суммы долга не исполнены, в связи с чем просит взыскать с [СКРЫТО] П.А. долг в размере 197 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. и государственной пошлины - 5140 руб.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по адресу регистрации по месту жительства. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, а также лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец подал в суд заявление о согласии на заочное рассмотрение дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом [СКРЫТО] А.В. денежных средств в сумме 200 000 руб. [СКРЫТО] П.А. в качестве займа подтверждается распиской последнего о получении денежных средств и принятии на себя обязательств по их возврату в срок до 15.10.2013 года путем передачи наличными в руки [СКРЫТО] А.В., либо путем перечисления на расчетный счет ООО «ТАЛС» от его компании ООО «СибТракСервис» (л.д. 5).

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор займа, поскольку в расписке содержатся все условия о займе, условиях его возврата.

Между тем, как следует из заявления истца, в срок до 15.10.2013 года [СКРЫТО] П.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей [СКРЫТО] А.В. выплачены не были.

Из заявления истца и предъявленной им расписки от 01.09.2016г. судом установлено, что 01.09.2016 года ответчиком [СКРЫТО] П.А. была возвращена сумма в размере 3000 рублей (л.д. 6). Следовательно, остаток долга составляет 197000 рублей, который в соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

[СКРЫТО] А.В. при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5140 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.12.2016 года, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции № б/н от 12.12.2016 года следует, что [СКРЫТО] А.В. были оказаны юридические услуги Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края», за составление искового заявления [СКРЫТО] А.В. уплатил 3000 руб.

Оснований для уменьшения расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку суд приходит к мнению, что стоимость данных расходов является разумной, с учетом категории дела, стоимости аналогичных услуг в регионе, кроме того, ответчиком [СКРЫТО] П.А. не заявлено суду о чрезмерности вышеуказанных расходов и об их уменьшении.

Таким образом, требования [СКРЫТО] А.В. о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению.

Определением суда от 19 декабря 2016 года по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в размере 197000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] А.В. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. сумму долга по договору займа от 08.10.2013 года в размере 197 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей и государственной пошлины - 5140 рублей, а всего 205 140 рублей (двести пять тысяч сто сорок рублей).

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество в пределах цены иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Г.В. Родичева