Дело № 2-2136/2019 (2-8935/2018;) ~ М-5952/2018, первая инстанция

Дело №2-2136/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007343-64

Категория 153г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Вячеславу Борисовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] В.Б., мотивируя требования тем, что 10 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z государственный знак У, под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Sonata, государственный знак O283ЕТ124. Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является [СКРЫТО] В.Б. Автомобилю Z, государственный знак У, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату собственнику автомобиля Z, государственный знак У в размере 51000 рублей. Поскольку [СКРЫТО] В.Б. в момент дорожно-транспортного происшествия не имея водительского удостоверения не имел права управлять транспортным средством, просят взыскать с последнего в порядке регресса 51000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик [СКРЫТО] В.Б. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией лично, ходатайств не заявлял.

Третьи лица Хисматулин Ф.Р., Хохрина Е.А., Нигматулин К.Х. в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2016 года [СКРЫТО] В.Б., управляя автомобилем Z, государственный знак У, без водительского удостоверения или временного разрешения, осуществляя движение по ул. 9 Мая, в районе д. 72, допустил столкновение с автомобилем Z, государственный знак У, с прицепом У государственный знак У., под управлением собственника автомобиля Хисматулина Ф.Р. (л.д.8). Автоприцеп на праве собственности принадлежит Нигматулину К.Х. (л.д. 20 оборот).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2016 года [СКРЫТО] В.Б. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Автомобиль Z, государственный знак У принадлежит на праве собственности Хохриной Е.А., на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность владельца автомобиля Z, государственный знак У, - САО «Надежда».

19 декабря 2016 года собственник автомобиля Z Хисматулин Ф.Р., собственник автоприцепа Нигматулин К.Х. обратились в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») с заявлениями на выплату страхового возмещения (л.д. 5,19). ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденных транспортных средств, что подтверждается платежными поручениями № 482 и № 784 от 16 декабря 2016 года (л.д. 30,31).

Из постановления по делу об административном правонарушении 24 МС У следует, что [СКРЫТО] В.Б. управлял транспортным средством Z, государственный знак У без водительского удостоверения (л.д. 8).

Как следует из объяснений собственника автомобиля Хохриной Е.А., [СКРЫТО] В.Б. взял ключи от принадлежащего ей автомобиля Z, государственный знак У, без спроса. 10 ноября 2016 года она подала заявление в отдел полиции № 2, по факту угона автомобиля, КУСП У.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что [СКРЫТО] В.Б., не имея права на управление транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Z, причинив последнему механические повреждения.

При таком положении суд приходит к выводу, что истец как страховщик вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, не имевшему права на управление транспортным средством и причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 51 000 рублей. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей, что подтверждается платежным поручением № 250 от 10 октября 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Вячеслава Борисовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 51000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий: Е.Ю. Киселева