Дело № 2-2095/2012 ~ М-855/2012, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. об оспаривании действий ФКУ ОИК-40/37 ГУФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ ОИК-40/37 ГУФСИН России по <адрес> и просил обязать ФСИН России по <адрес> восстановить допущенное нарушение в отношении применения мер дисциплинарного воздействия, снять или отменить в отношении него постановление о водворении в СУС и перевести его в обычные условия содержания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОИК-40 А.Н.Ерёмина он был переведён в строгие условия содержания. На момент перевода, он не являлся злостным нарушителем режима содержания. Неправомерные действия начальника учреждения ОИК-40 А.Н.Ерёмина выражаются в следующем: до перевода в ОИК-40 ЛИУ-37 он отбывал наказание в ОИК-36 ИК-5, согласно формулировки приговора, где отбывают наказание с опасным рецидивом преступлений. Также, он не нуждается в мерах по принудительному лечению. В течение 2 лет, с апреля 2009 года до августа 2011 года он находился в ОИК-36 ИК-5, где был трудоустроен подсобным рабочим на участок «Лесопиления». За время отбывания старался зарекомендовать себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не имел. В начале августа 2011 год его неожиданно этапировали в лечебное учреждение ОИК-40 без всяких оснований. По прибытии в ОИК-40 ЛИУ-37 его распределили на работу подсобным рабочим на «Свинокомплекс» ОИК-40. Никаких собеседований относительно перевода он не проходил. Увидев антисанитарные условия труда, он отказался от работы, трудового договора не было, намереваясь в дальнейшем обратиться с жалобой в вышестоящие органы по поводу незаконного перевода. Начальник ОИК-40 А.Н.Ерёмин за отказ от работы, вынес постановление о водворении его в ШИЗО сроком на 7 суток с последующим переводом в строгие условия содержания, этим самым нарушив «Правила внутреннего распорядка», утверждённых Ген.прокуратурой РФ. В которых говорится, - лицо, допустившее злостное нарушение дважды в течение одного года, за которое было водворено в ШИЗО, может быть переведено в строгие условия содержания. Таким образом, в отношении него были применены меры дисциплинарного воздействия незаконно и безосновательно. На момент перевода в СУС он не являлся злостным нарушителем содержания.

В судебное заседание заявитель Г. не явился, отбывает наказание в ОИК-36 <адрес>, о дате рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – ФКУ ОИК-40/37 ГУФСИН России по <адрес> и ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление Г. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.258 ч.1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По делу установлено, что постановлением начальника ОИК-40 А.Н.Ерёмина от ДД.ММ.ГГГГ, Г. на основании ч.1 ст.116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно данного постановления установлено, что Г., 1976 г/р., отря<адрес>, в течении года допустил следующее нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в дежурной части ЛИУ-37 без уважительной причины отказался от оплачиваемой работы на ОВО «Свинокомплекс», где трудоустроен подсобным рабочим, в соответствии со ст.103 УИК РФ, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы согласно гл.3 п.14,15 ПВР ИУ, ст.116 ч.1 УИК РФ. В ходе личной беседы ос. Г. данный факт подтвердил письменным объяснением. Осужденный Г. характеризуется отрицательно, имеет 1 действующее взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО 15 суток - курение в не отведенном для этого месте. Осужденный Г. характеризуется отрицательно. Своими действиями ос. Г. совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ. Данное постановление было объявлено Г. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления начальника ОИК-40 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Г. по решению комиссии ИУ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ переведён с обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление в этот же день было объявлено Г..

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из представленных материалов, факт отказа выхода на работу Г. не отрицается, а также подтверждается его объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ОИК-40 А.Н.Ерёмин, принимая решение о переводе осужденного с обычных в строгие условия отбывания наказания, обоснованно указал, что Г. без уважительной причины отказался от работы, за что был подвергнут административному взысканию в виде водворения в штрафной изолято<адрес> отрицательно, имеет 1 действующее взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания (курение в не отведённом для этого месте), за что был водворён в ШИЗО на 15 суток. На основании ч.1 ст.116 УИК РФ, Г. начальником ОИК-40 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о признании Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии со ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, нарушений требований закона при применении мер взыскания к осужденному не допущено, постановление является обоснованным.

Согласно ч.3 ст.122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Учитывая, что Г. был правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оснований для отмены постановления о переводе его с обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, также, не имеется. Данное постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает, что заявление Г. об оспаривании действий ФКУ ОИК-40/37 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Г. об оспаривании действий ФКУ ОИК-40/37 ГУФСИН России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова