Дело № 2-1984/2012 ~ М-746/2012, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Хлебниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11, [СКРЫТО] ФИО12 к Департаменту <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском мотивируя его тем, что они являются собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в орган регистрации с заявлением о регистрации права собственности по одной второй доле каждому на земельный участок по указанному адресу. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что представленные документы в подтверждение прав на земельный участок не подтверждают прав заявителей на данный земельный участок, поскольку представленые документы были оформлены на иных лиц. Ссылаясь на то, что у заявителей имеются основания для получения земли в общую долевую собственность просит признать за истцами право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждому.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили данный договор об установлении права застройки, нотариально удостоверенному в Красноярской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Лупачеву принадлежит право застройки земельного участка, расположенного в <адрес> по <данные изъяты> улице под номером <данные изъяты> На этом земельном участке возведен один жилой дом с надворной постройкой, согласно справке Красноярского <данные изъяты> марта за №. По данному договору <данные изъяты> продал <данные изъяты> со всеми правами и обязанностями по вышеуказанному договору об установлении права застройки.

В соответствии со справкой Красноярского городского бюро текущих изменений, ФИО7 по договору о праве застройки земельного участка по <адрес> выполнил более <данные изъяты> % всего объема строительства дома.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО9 право застройки земельного участка, расположенного в <адрес>, строения и все свои права и обязанности по договору.

В соответствии с предписанием по застройке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является застройщиком жилого бревенчатого дома по <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО10 – <данные изъяты> доли дома по вышеуказанному адресу, после его смерти является дочь ФИО3

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2<данные изъяты> долю жилого дома по спорному адресу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО3 также принадлежит <данные изъяты> доля спорного домовладения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> слободе 3-го Интернационала во втором районе № по <данные изъяты> улице, № имеет адрес: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что в связи с тем, что истцы являются собственниками жилого дома по 1/2 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>, также учитывая, что истцы и предыдущие собственники данного жилого дома, пользуются земельным участком по адресу <адрес> на протяжении всего времени владения на праве собственности жилым домом, ответчики и третьи лица своих возражений по существу исковых требований не представили, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты> доле каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко