Дело № 2-1897/2016 (2-8632/2015;) ~ М-6589/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Шиловскому А5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2013 года в 7 часов 50 минут на Х в Х произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Chevrolet Spark", государственный регистрационный знак е002ку124, застрахованному в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель [СКРЫТО] М.Е., управлявший автомобилем "BMW 523", государственный регистрационный знак х281мк124, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия". В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, была произведена страховая выплата в размере 182818 рублей, в связи с чем, учитывая лимит ответственности страховой компании ответчика в размере 120000 рублей, просит взыскать с Шиловского М.Е. в порядке возмещения ущерба, 62818 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2013 года в 7-50 час. на ул. Дубровинского, 101 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей "Chevrolet Spark", государственный регистрационный знак е002ку124, находящегося в собственности и под управлением Стукалюк Е.С.. и автомобиля "BMW 523", государственный регистрационный знак х281мк124, находящегося в собственности и под управлением ответчика, что подтверждается схемой с места ДТП от 17 декабря 2013 года; справкой о ДТП от 17 декабря 2013 года.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из административного материала, [СКРЫТО] М.Е. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Стукалюк Е.С., что в том числе подтверждается объяснениями участников ДТП от 17 декабря 2013 года, т.е. непосредственно после события.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Стукалюк Е.С. на момент ДТП был застрахован "КАСКО" по рискам "ущерб и хищение" у истца, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии У от 27 апреля 2013 года, в связи с чем, на основании заявления от 17 декабря 2013 года и в соответствии с заказ-нарядом от 3 марта 2014 года, Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 22 апреля 2014 года Стукалюк Е.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 182818 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5878 от 22 апреля 2014 года..

Гражданская ответственность ответчика, была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", что следует из административного материала, в связи с чем, учитывая положение ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающее страховое возмещение в размере 120000 рублей, ответственность на указанную сумму несет СПАО "Ресо-Гарантия".

Фактический размер ущерба составил 182818 рублей, а разница между суммой выплаченного страхового возмещения истцом и сумму гражданской ответственности по договору ОСАГО составила 62818 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шиловского А6 в пользу ООО "СК "Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62818 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей, а всего 64903 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья: