Дело № 2-1881/2012, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием помощника прокурора

<адрес>

истицы <фио>13,

её представителя <фио>16,

представителей ответчика <фио>17,

<фио>19

при секретаре <фио>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <фио>13 к ТСЖ «Каскад-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<фио>13 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Каскад-2» о восстановлении на работе в должности паспортиста (специалиста отдела кадров), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> и до восстановления на работе из расчета 17600 рублей в месяц и морального вреда в размере 250000 рублей, мотивируя тем, что с <дата> по <дата> она работала в ТСЖ «Каскад-2» в <адрес> в должности паспортиста (специалиста отдела кадров). Приказом <номер> от <дата> она уволена на основании пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулами. Считает свое увольнение незаконным в связи с грубым нарушением ТК РФ по следующим основаниям. Обоснованием для ее увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте от <дата>, <дата>, <дата>. Категорически не согласна с данными актами об отсутствии на рабочем месте. По первому акту: об отсутствии на рабочем месте <дата> с 09-00 до 15-00 часов прилагает заявления от четырех свидетелей, которые в это время были у нее на работе и которые могут подтвердить ее присутствие на рабочем месте: <фио>1 (прож. <адрес>), время указанное в заявлении примерно 09-10 часов; <фио>2 (<адрес>, пом.521), примерно с 10-30 – 11-30 часов; <фио>3 (прож. <адрес> «И», <адрес>) в 12-00 часов; <фио>4 (прож. <адрес>), с 14-00 – 15-00 часов. По второму акту: об отсутствии на рабочем месте <дата> с 09-00 до 15-00 часов прилагает заявления от трех свидетелей: <фио>5 (прож. <адрес>), в 09-30 часов; <фио>6, <фио>7 (прож. <адрес>), в 14-00 часов; <фио>8 (прож. <адрес> «Ж», <адрес>), в 14-00 часов. По третьему акту: об отсутствии на рабочем месте <дата> с 09-00 до 10-00 часов и с 15-00 до 18-00 часов прилагает заявления от трех свидетелей: <фио>9 (прож. <адрес>) примерно с 09-20 – 09-30 часов; <фио>10 (прож. <адрес>.13), примерно с 15-00 – 16-00 часов; <фио>11 (прож. <адрес>.16), примерно с 17-00 – 18-30 часов. А также прилагает письменное подтверждение из ФМС <адрес>, заверенное начальником паспортного стола, что она, <фио>13, предоставила <дата> документы для оформления регистрации по месту жительства гр. <фио>12, гр. <фио>3 и по месту пребывания гр. <фио>8, гр. <фио>4. В результате незаконного увольнения было нарушено ее право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Ее средний заработок за месяц составлял 17600 рублей. В настоящее время она находится в вынужденном прогуле. Она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Осталась без средств к существованию. В связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить среднюю заработную плату ей за время вынужденного прогула с <дата> до восстановления ее на рабочем месте. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ей морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными ею унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью (своего больного ребенка), денежную компенсацию которого оценивает в 250000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Суду пояснила, что просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по сегодняшний день – сумму назвать затрудняется. Её средняя заработная плата 17600 рублей. Она находилась на рабочем месте в указанные ответчиком дни, прописывала людей, делала заявки, оформляла документацию, финансовые счета и выписки.

Представитель истца – <фио>16, также, поддержала исковые требования, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика <фио>17 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно материалам дела они установили, что в январе 2011 г. <фио>13 занимала должность паспортиста (инспектора отдела кадров) в ТСЖ «Каскад-2». В связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившееся в предоставлении подложных сведений о членах своей семьи, проживающих с <фио>13, ей был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании. В январе председателем ТСЖ «Каскад-2» было дано распоряжение управляющему провести проверку, как исполняет свои обязанности <фио>13 на своем рабочем месте. Были составлены акты об отсутствии <фио>13 на рабочем месте 12,13 и <дата>., с которыми <фио>13 ознакомлена, но от росписи она отказалась, о чем также были составлены акты. Был издан приказ о дисциплинарном взыскании за прогулы и об увольнении <фио>13 <дата>. В судебном заседании истцом было подтверждено, что <фио>13 в указанные в актах дни находилась на рабочем месте в течение 15-20 минут, где она находилась остальное время, она пояснить не могла. В ходе проверки ТСЖ «Каскад-2» по обращению <фио>13 выяснилось, что был еще один приказ об её увольнении от <дата>, который был впоследствии отменен. В дело представлены справки ОАО «УралсибБанк», согласно которой <фио>13 пыталась там получить кредит, представив подложные сведения о своих трудовых отношениях с ТСЖ «Каскад-2». Согласно справки Банка, <фио>27 представила в банк копию трудовой книжки, что противоречит её требованиям о выдаче ей трудовой книжки, и её утверждениям, что она трудовую книжку не получала. В ТСЖ «Каскад-2» трудовой Книжки <фио>13 нет, она ей была возвращена при увольнении за прогулы в январе 2011 г. бывшим председателем ТСЖ «Каскад-2» - Шмуровец. В данном деле есть подтверждения того, что <фио>27 использовала свое служебное положение в своих корыстных целях <дата>, в связи с чем, действующий на тот момент председатель правления ТСЖ «Каскад-2» Шмуровец приняла решение о том, что оставить её на этой должности не возможно, так как, она регулировала потоки поступления денег в ТСЖ, в связи с пропиской и выпиской граждан. <фио>13 была уволена в связи с прогулами и неисполнением трудовых обязанностей. Когда проходила проверка трудовой инспекции по обращению <фио>13, выяснилось, что имеется приказ от <дата> об увольнении <фио>13 за прогулы, подписанный председателем правления Шешуниным, по данному приказу, новым председателем правления ТСЖ <фио>18 была произведена выплата расчета <фио>13 <дата> – 49588 рублей почтовым отправлением, так как сама <фио>27 на контакт не шла. Данная сумма выплачена, как долг работодателя работнику до <дата>. После этого, проверив документы, они выяснили, что имеется приказ об увольнении <фио>13 от <дата>, приказ от <дата> был отменен председателем правления ТСЖ, по поводу выплаченной суммы вопрос не решен. Проверку проводила юридическая организация до июня 2011 г., до вступления на должность председателя правления <фио>18, никаких замечаний к действиям руководства не было. С собой заключения нет. О работе ревизионной комиссии в 2011 г. ему ничего не известно.

Представитель ответчика - <фио>19 исковые требования, также, не признала, поддержав доводы изложенные <фио>17.

Свидетель <фио>20 суду пояснила, что она проживает на территории обслуживания ТСЖ «Каскад-2», <фио>13 знает. Она прописывалась по указанному адресу в 2009 г. и периодически заказывала документы для Банка, так как её квартира находится в ипотеке. В январе 2011 г. банк запросил документы, она пришла в ТСЖ «Каскад-2» за документами <дата>. Эту дату хорошо помнит, так как она писала заявление. До этого она ходила много раз в ТСЖ «Каскад-2» и не могла добиться получения этих документов, в конце концов, она написала заявление. Она пришла в ТСЖ «Каскад-2» <дата> около 19 часов вечера. После работы. На работе была <фио>13, кто-то еще был, кроме неё, но она не помню кто. <дата> она пришла в ТСЖ «Каскад-2», там была Шмуровец, сказала, что паспортист на больничном, она (<фио>20) позвонила <фио>13, она сказала, что документы готовы, их поискали, не нашли. Заявление писала <дата>, паспортиста в кабинет не пускали.

Свидетель <фио>11 суду пояснила, что она ранее проживала по <адрес>, с сентября 2010 г. по конец мая 2011 г., числа не помнит. Переехали в <адрес>, так как продали квартиру. Она обращалась в ТСЖ «Каскад-2» <дата> к паспортистке <фио>13. Данную дату хорошо запомнила, так как писала объяснение. <дата> она ехала с работы, зашла в ТСЖ в промежуток времени с 17.00 до 18.30 час., хотела зарегистрировать сына по этому адресу. Сына не зарегистрировала, так как ему нужно было получать новый паспорт, затем его в апреле 2011 г. забрали в армию.

Свидетель <фио>21 суду пояснила, что с <фио>13 знакома, так как она работала паспортистом ТСЖ «Каскад-2», а она (<фио>21) являлась членом ревизионной комиссии на основании выборов общего собрания в 2009 г.. Протокол данного собрания хранился в ТСЖ. Ревизионная комиссия с её участием проводила проверку с февраля по апрель 2011 г. по итогам работы правления ТСЖ за 2010 года, их приглашала Шмуровец – председатель правления ТСЖ, на основании устава ТСЖ. Согласно их заключения были выданы письменные рекомендация о проведении аудиторской проверки, так как данные постоянно предоставлялись разные. Ревизионная комиссия проверяла финансовую деятельность. На момент проверки <фио>13 была на больничном, в конце марта 2011 г. в ревизионную комиссию от неё поступило письмо, в котором спрашивала, есть ли приказ об её увольнении, это не входило в их обязанности, но проверить это было не сложно. Ответ был дан, что ревизионная комиссия такого приказа не видела. Приказы проверялись с согласия председателя правления Шмуровец. Приказы находились в ТСЖ, не было препятствий к их доступу.

По делу также были допрошены свидетели.

Так, свидетель <фио>14 А.Н. в судебном заседании от <дата> пояснил, что <фио>13 знает хорошо, <дата> он пришел сдать документы на временную прописку в ТСЖ «Каскад-2» с 13 до 15 часов, на рабочем месте была <фио>13. <дата> он забрал документы с 13 до 15 часов, <фио>13 вновь была на рабочем месте.

Свидетель <фио>5 в судебном заседании от <дата> суду пояснил, что <фио>13 знает, она работала в ТСЖ, а он был членом правления. <дата> он приходил в правление ТСЖ примерно в 9-30 часов, хотел прописать дочь, <фио>13 была на рабочем месте, у нее он спрашивал какие документы необходимы. Касса была открыта, еще были какие-то люди.

Свидетель <фио>22 в судебном заседании от <дата> суду пояснила, что она являлась председателем правления ТСЖ «Каскад-2», <фио>13 работала паспортистом. В декабре 2010 г. <фио>27 был объявлен выговор по факту использования своего служебного положения в личных целях, так как ею в Сбербанк были представлены справка 2НДФЛ и справка ТСЖ с подделанными подписями гл. бухгалтера Баховой и председателя. Данный приказ ей зачитывался вслух, она от подписи отказалась, данный акт был составлен в день, как указано в акте. В январе 2011 г. <фио>13 на работу не вышла. Акты об отсутствии её на рабочем месте составлялись каждый день, <дата> – она отсутствовала, акт составили <дата>, лица, которые расписались в акте, при составлении акта присутствовали. <дата> – <фио>27 отсутствовала на работе, акт составили <дата>, в акте расписались лица, которые присутствовали при его составлении, <дата> – <фио>27 отсутствовала на работе, акт составили <дата>, в акте расписались лица, которые присутствовали при его составлении, <дата> – <фио>27 отсутствовала на работе, акт составили <дата>, в акте расписались лица, которые присутствовали при его составлении. С данными актами от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> <фио>13 была ознакомлена <дата>, от росписи отказалась. <дата> был издан приказ о предоставлении объяснительной о причинах отсутствия на рабочем месте, получить данный приказ она отказалась, <дата> ей было вынесено взыскание и она была уволена <дата>. Данный приказ ей зачитывался вслух, на следующий день она ушла на больничный лист. Ей <фио>27 больничные листы не предъявляла, на больничном листе она была 4 месяца. <дата> она (<фио>22) не работала председателем правления, она работала по <дата>. Акты об отсутствии на работе она получила <дата>, объяснения должна была дать в течение 2 рабочих дней, ей дали срок до <дата>, <дата> она ничего не представила. После сложения её полномочий проводили ревизию, при передаче дел Шушунину был акт приема-передачи. Шушунин знал об увольнении <фио>13. На должность паспортиста после увольнения <фио>27 была принята Дидьюра, которая работает и сейча<адрес> книжки <фио>27 в ТСЖ не было, так как она стояла в службе занятости и получала пособие в то время, когда работала у них. По этому поводу в отношении нее было возбуждено уголовное дело. <фио>13 трудовую книжку всегда держала у себя. В обязанности <фио>27 входила выписка и прописка людей, оформление лицевых счетов, кадровая работа. В её обязанности входили также выезды в ОУФМС, режим она составила себе сама – выезд в ОУФМС с 14 до 18 часов, однако в ОУФМС она находилась только 1 час.

Свидетель <фио>23 в судебном заседании от <дата> суду пояснил, что председатель правления ТСЖ «Каскад-2» Шмуровец увольняла <фио>13, в связи с дисциплинарными взысканиями и прогулами в январе 2011 г.. Он работает рядом с помещением ТСЖ «Каскад-2», также является членом правления ТСЖ «Каскад-2», в январе 2011 г. его взывали для участия в комиссии по актированию отсутствия на рабочем месте <фио>13. Был составлен акт о том, что она отсутствовала на работе, в акте было указано время отсутствия. Для того, чтобы зафиксировать время отсутствия, его пригласили посидеть в ТСЖ. Все это время <фио>13 на работе отсутствовала. Когда <фио>27 появилась на работе, Шмуровец предложила ей прочитать акт и расписаться, она отказалась расписываться. Это было 3 раза. Каждый раз он присутствовал в моменты её отсутствия на рабочем месте. При нем зачитывался приказ об увольнении за прогулы. Он являлся членом правления при Шмуровец и является членом правления в настоящее время. Председателем ТСЖ, когда увольняли <фио>13, была Шмуровец. При нём был объявлен приказ в январе 2011 г., что она уволена <дата>. В мае 2011 г. при увольнении <фио>27 не присутствовал. Он присутствовал на заседании правления от <дата>, там обсуждались об исключении мамы <фио>27 из членов ТСЖ и об увольнении <фио>13. <дата> <фио>27 вручался приказ об отмене предыдущего приказа. Отменили приказ Шушунина об увольнении. Они, как члены правления, приняли решение о том, чтобы приказ Шушунина об увольнении <фио>27 признать недействительным.

Свидетель <фио>24 в судебном заседании от <дата> суду пояснила, что присутствовала при составлении акта от <дата>, <фио>27 вручался приказ, от получения которого она отказалась. Это был приказ об отмене другого приказа об увольнении, так как <фио>27 уволила Шмуровец, будучи председателем правления ТСЖ, а Шушунин уволил её второй раз и второй приказ отменили. <фио>27 работала паспортистом, была уволена за прогулы, потом заболела и была на больничном листе очень долго. Она была уволена до больничного. <фио>27 вообще, когда хотела, тогда и приходила на работу. Когда <фио>27 ушла на больничный лист, на её место приняли Дидьюра.

Суд, выслушав истицу, её представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего об отказе в восстановлении <фио>13 на работе и взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что согласно приказа <номер> от <дата>, <фио>13 принята на работу в ТСЖ «Каскад-2» на должность паспортиста – инспектора ОК с окла<адрес> рублей и надбавкой 6600 рублей и с ней был заключён трудовой договор <номер> от <дата>. Согласно приказа <номер> от <дата>, <фио>13 уволена с <дата> по п.п.«а» п.6 ст.81 п.6 ТК РФ прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин белее четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены), основанием увольнения явились акты об отсутствии на рабочем месте от <дата>, <дата> и <дата>.

Согласно ст.81 ч.1 п.5, п.6 пп.«а», п.7 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6). однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а). прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

7). совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя…

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ч.1 и ч.2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно акта ТСЖ «Каскад-2» от <дата> с 09-00 по 15-00 часов паспортист-инспектор ОК <фио>13 отсутствовала на рабочем месте. Всего время отсутствия составило 5 часов.

Согласно акта ТСЖ «Каскад-2» от <дата> с 09-00 по 15-00 часов паспортист-инспектор ОК <фио>13 отсутствовала на рабочем месте. Всего время отсутствия составило 4 часа.

Согласно акта ТСЖ «Каскад-2» от <дата> с 09-00 до 10-00 часов и с 15-00 часов до 18-00 часов паспортист-инспектор ОК <фио>13 отсутствовала на рабочем месте. Всего время отсутствия составило 4 часа.

Согласно акта ТСЖ «Каскад-2» от <дата> с 09-00 до 16-00 часов паспортист-инспектор ОК <фио>13 отсутствовала на рабочем месте. Всего время отсутствия составило 7 часов.

Согласно письма ОУФМС в <адрес> <номер> от <дата>, на запрос ТСЖ «Каскад-2» в отношении предоставления информации о порядке оформления регистрации по месту жительства, месту пребывания граждан РФ, порядка взаимодействия с должностными лицами, ответственными за первичный сбор документов сообщают: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в соответствующие часы сотрудниками ОУФМС Российской Федерации по <адрес> в <адрес> ведется прием должностных лиц, ответственных за первичный сбор документов на регистрацию. Паспортист ТСЖ «Каскад» <фио>13 <дата>, в часы приема паспортистов ТСЖ (с 16.00 ч. по 18.00 ч.) предоставила сотруднику ОУФМС Российской Федерации по <адрес> в <адрес> для оформления регистрации два паспорта граждан, с соответствующими документами для оформления регистрации по месту жительства и 2 паспорта для оформлении регистрации по месту пребывания. Максимальный срок выполнения действия оформления регистрации должностным лицом по месту пребывания, по месту жительства, с проставления штампа в паспорте - 15 минут на каждую регистрацию.

Согласно акта об отказе в ознакомлении с документами от <дата>, паспортист-инспектор ОК <фио>13 отказалась знакомиться с приказом <номер> от <дата>, в получении копии отказалась. Содержание данного приказа зачитано вслух при <фио>13, а также она отказалась знакомиться с актами об отсутствии на рабочем месте от 11,12,<дата>, данные акты были ей зачитаны вслух. На что также были составлены акты от указанных чисел об отказе в ознакомлении с документами

Из акта о непредставлении объяснений от <дата> следует, что <фио>13 было предложено до <дата> предоставить объяснения в отношении отсутствия её на рабочем месте 11.01.-<дата>, однако, объяснений она не представила.

Согласно приказа <номер> от <дата>, действие трудового договора от <дата> <номер> было прекращено и <фио>13 паспортист (специалист отдела кадров) была уволена <дата> по п.5 ст.81 ТК РФ, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; п.7 ст.81 ТК РФ, совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ, прогула.

<фио>13 отказалась знакомиться с указанным приказом, получать копию, приказ был ей зачитан вслух, о чём составлен акт от <дата>.

Основанием вынесения приказа <номер> от <дата>, также, послужил приказ № В2 от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к <фио>13 за использование своего служебного положения в корыстных целях (изготовление справки 2НДФЛ, подделка подписи главного бухгалтера и председателя правления ТСЖ «Каскад-2» для предъявления в Сбербанк РФ в целях получения кредита. А так же, по факту сокрытия ею фактического проживания членов своей семьи в жилом фонде ТСЖ «Каскад-2», что дало возможность не оплачивать фактическое потребление эпергоресурсов). Данные факты подтверждаются: заявлением ОАО «УРАЛСИБ» в ОП <номер> МУ МВД России «Красноярское»о привлечении к уголовной ответственности <фио>13 за использование подложных документов; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> в <адрес> от <дата>, согласно которого, уголовное дело в отношении <фио>13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, было прекращено в связи с деятельным раскаянием (работая в ТСЖ «Каскад-2», оформила и получала пособие по безработице).

Согласно приказа № О31 от <дата>, приказ <номер> от <дата> о прекращении трудового договора с работником <фио>13 считать недействительным в связи с тем, что имеется приказ <номер> от <дата> о прекращении трудового договора с работником <фио>13.

От ознакомления с данным приказом, <фио>13, также, отказалась, приказ был ей зачитан вслух, о чём составлен акт от <дата>.

Доказательств полностью опровергающих выше указанные акты, истицей не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <фио>14 А.Н. суду пояснил, что <дата> <фио>13 с 13 до 15 часов находилась на рабочем месте.

Из показаний свидетеля <фио>5 следует, что <фио>13 <дата> примерно в 9-30 часов находилась на рабочем месте.

Свидетель <фио>11 пояснила, что она <дата> обращалась к паспортистке <фио>13, в промежуток времени с 17.00 до 18.30 час., однако, точного времени не назвала.

Свидетель <фио>20 пояснила, что она приходила в ТСЖ «Каскад-2» за документами <дата> около 19 часов вечера.

Между тем, факты отсутствия <фио>13 на рабочем месте 11,12,13 и <дата> подтверждаются составленными актами об её отсутствии на рабочем месте, составлены они комиссионно и достоверность сведений, указанных в них, подтвердили в судебном заседании свидетели <фио>22, <фио>23 и <фио>24.

Заявления <фио>9 Е.С., <фио>10 подтверждающие, что <фио>13 <дата> с 9-20 до 9-30 часов, с 15-00 до 16-00 часов и с 17-00 до 18-30 часов находилась на рабочем месте, а также, заявления <фио>1, <фио>2 и <фио>3 о том, что <фио>25 <дата> в 9-10 часов, с 10-30 до 11-30 часов и в 12-00 часов находилась на рабочем месте, суд признаёт недопустимыми доказательствами.

Сведения о фактах, необходимые для правильного разрешения дела суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 ч.1 ст.55 ГПК РФ, к которым относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и веще­ственные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Сведения о фактах должны быть получены в порядке, предусмотренным законом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве доказательств письменные заявления граждан. При этом личность этих граждан судом не устанавливалась, они не были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний. Кроме того, указанные граждане с заявлениями обращались в адрес правления ТСЖ «Каскад-2», а не в суд.

Согласно требований <фио>13, она оспаривает приказ <номер> от <дата> об увольнении её за прогулы и просит её восстановить на работе в ТСЖ «Каскад-2» в должности паспортиста (специалиста отдела кадров), однако, как установлено судом, данный приказ ответчиком отменён, поскольку <фио>13 была уволена согласно приказа <номер> от <дата>, следовательно, предмет спора на настоящее время отсутствует. С другими требованиями в суд она не обращалась.

Между тем, судом проверена законность вынесения приказа <номер> от <дата>, и учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает его законным и обоснованным, процедура увольнения <фио>13 была соблюдена.

Таким образом, оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для восстановления <фио>13 на работе в ТСЖ «Каскад-2», а как следствие и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Что касается трудовой книжки <фио>13, то доказательств, что она находится в ТСЖ «Каскад-2» суду не представлено. Согласно должности, которую <фио>13 занимала в ТСЖ «Каскад-2», оформление и хранение трудовых книжек было возложено на неё, каких-либо книг регистрации трудовых книжек ею не велось. Кроме того, <фио>13 предоставлялась трудовая книжка в сентябре 2009 года в КГБУ «Центр занятости населения» в <адрес>, где она получала пособие по безработице, что свидетельствует о том, что трудовая книжка находится у неё.

Показания свидетеля <фио>21 о том, что ревизионной комиссией с её участием проводилась проверка с февраля по апрель 2011 г. по итогам работы правления ТСЖ за 2010 года и проверив приказы, они установили, что приказ от <дата> об увольнении <фио>13, отсутствовал, суд не может принять во внимание, поскольку, во-первых это не входило в их обязанности, а во вторых данные показания опровергаются выше изложенными обстоятельствами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе истице следует отказать, требования о возмещении морального вреда, заявленные <фио>13, удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <фио>13 к ТСЖ «Каскад-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова