Дело № 2-185/2014 (2-2861/2013;) ~ М-1153/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.,

с участием истцов А9,

А10,

представителя истцов А17,

представителя администрации

Х А18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А9 и А10 к А1 и администрации Х о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

А9 и А10 обратились в суд с иском к А15 и администрации Х о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: ХД, обозначенный в техническом паспорте Лит.А., мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: Х «Д» (ранее имел адрес Х), был приобретен их семьей в 2005 году у А1 за 100000 рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года года. А1 передал им домовую книгу, старый технический паспорт БТИ. При этом все документы о выделении земельного участка были утрачены. В вышеуказанном доме они проживали с января 2000 года в аренде, оплачивали 5000 рублей А1 и проживают по настоящее время. Их семья состоит из 4-х человек: это они, их сын А10 и его жена А16. В домовой книге имеются записи о регистрации в спорном жилом доме А2, умершего в 1992 году, и А3, умершей в 1998 году. Последней владелицей спорного жилого дома была А4, умершая в 2001 году. Ее наследник А5 дал доверенность А10 на оформление спорного жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100433:23 площадью 1406 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. В течение 13 лет они содержат земельный участок и пользуются им, выращивая картофель, капусту, что является явным подспорьем для такой большой семьи. В техническом паспорте спорного жилого дома указано, что дом жилой, выстроен в 1959 году. Согласно Решению Исполнительного А11 А6 А12 У от 00.00.0000 года «...на все самовольно выстроенные дома в Х до 00.00.0000 года г... выдать регистрационное удостоверения с составлением проектов домов с натуры» (подписано «председатель исполкома Сафронов»). Таким образом, еще в 1963 году муниципальная власть посчитала возможным снять со спорного жилого дома статус самовольного строения. Их семья фактически владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, на котором возведен самовольно возведенный жилой дом. За время проживания они построили на занимаемом спорным жилым домом земельном участке баню. Вышеуказанный спорный жилой дом находится в ряду подобных ему жилых домов, построен без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

В судебном заседании истица А9 на исковых требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом они купили у А1 в 2005 году, а фактически проживали в нем с 2000 года. А1 в свою очередь, купил дом у А4.

Истец А10 на исковых требованиях, также, настаивал, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель истцов – А17, поддержал исковые требования, также подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства и пояснения истцов.

Представитель ответчика администрации Х – А18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А10 обязали снести в течении 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу, самовольные строения по адресу: Х о признании спорного жилого дома самовольным строением, был рассмотрен в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен дом, является муниципальной собственностью, доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок А24 не представили, в результате чего, было вынесено решение суда, и указанные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании. Кроме того, жилой дом, занимаемый истцами, находится на подходе к новому строящемуся мосту через Х.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по А13 краю в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Филиал по А13 краю и третье лицо А19 в судебное заседание, также, не явились, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо А16 о дне слушания по делу была извещена, о причинах неявки суд не уведомила, заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Свидетель А20 суду пояснил, что семью А24 он знает с 2004 года, они приехали в 2004 году и с этого момента стали проживать в доме по Х. Он сам проживает по указанной улице, в Х около 35 лет. В связи с чем, ему известно, что изначально в Х жила семья А2, после их смерти, в доме стали жить А23, а затем, третья семья, фамилию которых, он не помнит. Дом, как ему стало известно со слов соседей, был выстроен в 1959 году, кто строил, он не знает.

Свидетель А21 суду пояснил, что А24 знает около пяти лет, до них, в доме, в котором они сейчас живут, проживала другая семья, фамилию которых он не знает. Дом А24, был построен в 60-х годах, а до него, на том месте стоял барак, затем построили небольшой дом, а уже потом его расстроили, сделали больше.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, ч. 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.3 ФЗ от 00.00.0000 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х «Д» (ранее имел адрес Х), был приобретен А10 в 2005 году у А1 за 100000 рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года года.

Документов о выделении земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, а также, документов на право собственности на данный участок суду представлено не было.

Согласно инвентарного дела на жилой дом по адресу: Х, документы на земельный участок отсутствуют. Год постройки указанного Х.

Согласно домовой книги на указанный дом, в доме были прописаны А2, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года года; А7, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года и А4, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года года. А1 в указанном доме прописан не был, документов, подтверждающих его право собственности не имеется.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из данной нормы закона права собственности у А1 на данный дом зарегистрировано не было, а следовательно, у него и не возникло права распоряжения (отчуждения) спорным домом. Соответственно, оснований признания права собственности на самовольную постройку не имеется.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года года, согласно которого, на А10 возложена обязанность снести в течении 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу, самовольные строения по адресу: Х, то есть спорное жилое помещение.

Также, следует отметить, что спорное строение находится на земельном участке под строительство 4-го автодорожного мостового перехода.

Что касается доводов представителя истцов о том, что данное строение было возведено в 1959 году и на него распространяется решение Исполнительного А11 А6 А12 У от 00.00.0000 года года, согласно которого, на все самовольно выстроенные дома в Х до 00.00.0000 года было решено выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры, то суд считает их несостоятельными, поскольку доказательства, представленные истцами, в частности: технический паспорт на строение, показания свидетелей А21, А20 и справка ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Филиал по А13 краю о том, что дом был построен в 1959 году, опровергаются представленным в суд копии инвентарного дела, в котором указан год постройки Х, следовательно, на указанный дом указанное решение исполкома не распространяется.

Ссылка истцов на то, что они получили все разрешительные документы, которые требуются для строительства и эксплуатации спорного жилого дома, суд, также, не может принять во внимание, поскольку признание права собственности противоречит гражданскому законодательству.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: ХД (старый адрес: Ломоносова 61), не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А9 и А10 к А8 и администрации Х о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова