Дело № 2-1770/2018 (2-7904/2017;) ~ М-5077/2017, первая инстанция

дело № 2-1770/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2017 года в общей сумме 59590,90 рубля, из которых: 42103,17 рубля – просроченный основной долг, 2283,08 рубля - проценты на просроченный основной долг, 15177,07 рубля - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 27,58 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1987,73 рубля. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2012 года между ОАО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен кредитный договор № АК-5152/12, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 600 000 рублей на срок по 25.11.2017 года включительно. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. задолженности по кредитному договору, который 05 сентября 2017 года был отмен, задолженность не погашена. В результате уточненных исковых требований просят взыскать в солидарном порядке [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1987,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2012 года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен кредитный договор № АК-5153/12, согласно которому [СКРЫТО] А.Ю. предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 600 000 рублей на срок по 25 ноября 2017 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена Кредитором Заемщику путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет по вкладу до востребования, открытому Заемщику в Банке У, в течение трёх рабочих дней с даты подписания кредитного договора и обеспечительных договоров (п. 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 14 753 рубля 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора). Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежал внесению не позднее 25 ноября 2017 года (п. 3.2.4 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью иили частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика (п. 4.2.1. кредитного договора).

Согласно п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено:

- поручительством [СКРЫТО] М.Н. по договору поручительства № АП-5153-1/12 от 13 декабря 2012 года;

- поручительством [СКРЫТО] Л.Ф. по договору поручительства № АП-5153-2/12 от 13 декабря 2012 года.

13 декабря 2012 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение [СКРЫТО] А.Ю. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № АК-5153/12 от 13 декабря 2012 года.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен по 25 ноября 2020 года (п. 5.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Факт получения [СКРЫТО] А.Ю. денежных средств в сумме 600 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Ю., принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.

07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. в пользу банка задолженности по кредитному договору.

05 сентября 2017 года на основании заявления [СКРЫТО] М.Н. судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, в период с 23.01.2018 года по 23.04.2018 года, то после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчиками было произведено полное погашение задолженности по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг в размере 42 103,17 рубля погашен платежами от 23.01.2018 года и 02.04.2018 года, проценты на просроченный основной долг в размере 2 283,08 рубля погашены платежами от 23.01.2018 года и 02.04.2018 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 15 177,07 рубля погашены платежами от 02.04.2018 года и 23.04.2018 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,58 рубля погашены платежом от 23.04.2018 года.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 587,36 рубля, что подтверждается платежным поручением № 6219 от 30.10.2017 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 400,37 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3309 от 21.07.2017 года, которая подлежит к зачету, учитывая, что ответчиками в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору была погашена только после предъявления истцом указанного иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат отнесению на ответчиков, поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, учитывая, что условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом, в числе прочего, и в части возмещения судебных расходов, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в общем размере 1 987 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Л.Ф. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2018 года.