Дело № 2-1753/2016 (2-8453/2015;) ~ М-6422/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А10 к КРОО по защите прав и интересов граждан, проживающих в общежитиях «Общаги!?» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с иском к КРОО по защите прав и интересов граждан, проживающих в общежитиях «Общаги!?» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 19 февраля 2015 года по 19 июня 2015 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве сиделки. Изначально был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг от 17 февраля 2015 года, сроком с 19 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года. После окончания этого договора, она продолжила работу у ответчика с заработной платой 240 рублей за 2 часа работы. За апрель 2015 года расчет с ней был произведен в полном объеме, а за май и июнь 2015 года образовалась задолженность в сумме 8640 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 1 мая 2015 года по 19 июня 2015 года в качестве сиделки, взыскать задолженность по заработной плате за май и июнь 2015 года в размере 8640 рублей и средства, потраченные на общественный транспорт в размере 684 рубля.

В судебном заседании истец требования уточнила и дополнила, просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком за период с 1 апреля 2015 года по 19 июня 2015 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2015 года между истцом и ответчиком, на основании «Договора подряда на оказание услуг сиделки У», заключенного 17 февраля 2015 года между ответчиком и Валко В.И., был заключен «Гражданско-правовой договор подряда на оказание услуг сиделки У» (далее «Договор»), согласно которому [СКРЫТО] Г.Н. приняла на себя обязательства по уходу на дому по адресу: Х136 за Валко С.С. Срок Договора, согласно п. 6.1, определен с 19 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, после окончания срока Договора на оказание услуг, дополнительного соглашения о продлении срока его действия между сторонами не заключалось.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 1 апреля 2015 года по 19 июня 2015 года, т.е. по истечении срока Договора, истец так же осуществляла деятельность по уходу за Валко С.С., о чем свидетельствуют пояснения истца и показания свидетеля Валко В.И. в судебном заседании, согласно которым после 31 марта 2015 года [СКРЫТО] Г.Н. до середины июня 2015 года оказывала услуги по уходу за его матерью, приходя на два часа, оплату за услуги он производил ответчику; квитанции об оплате Валко В.И. услуг сиделки ответчику от 4 апреля 2015 года за период с 1 по 14 апреля 2015 года в размере 3000 рублей, от 14 мая 2015 года за период с 1 мая 2015 года по 18 июня 2015 года в сумме 10500 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, что ответчиком доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что требования [СКРЫТО] Г.Н. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в качестве сиделки в период с 1 апреля 2015 года по 19 июня 2015 года подлежат полному удовлетворению.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ее заработная плата составляла 240 рублей за два часа, всего ею отработано: в мае 2015 года - 1 день по два часа, в июне 2015 года - 15 дней по два часа.

Однако, учитывая, что истцом каких-либо доказательств, в подтверждение установленной ей заработной платы в указанном размере не представлено, суд, с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 133 ТК РФ, находит, что расчет заработной платы следует производиться исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 336-ФЗ и от 1 декабря 2014 года № 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 00.00.0000 года – 5965 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Соответственно с учетом процентной надбавки 30 % и районного коэффициента в размере 30 %, минимальный размер заработной платы с 1 января 2015 года составлял 9544 рубля.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчиком была допущена задолженность по выплате заработной платы за май и июнь 2015 года в размере 8640 рублей.

Учитывая, что расчет производится исходя из минимального размера оплаты труда за отработанное время: в мае 2015 года в размере 42 часов и июне 2015 года – 30 часов, что подтверждается показаниями свидетеля Валко В.И. в судебном заседании, сумма долга, с учетом установленной нормы рабочего времени и отсутствия доказательств, подтверждающих выплату заработной платы [СКРЫТО] Г.Н., составит:

за май 2015 года:

9544 рублей (МРОТ)/143 раб.часа в мае х 42 часа = 2803, 13 рубля;

за июнь 2015 года:

9544 рублей (МРОТ)/167 раб.часов в июне х 30 часов = 1714, 49 рубля,

а всего 4517, 62 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проезд на общественном транспорте к месту работы за 36 дней, исходя из 19 рублей в день, в сумме 684 рубля.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие дополнительных условий трудового договора о компенсации расходов по проезду к месту работы, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, а так же принимая во внимание, что задолженность по заработной плате по настоящее время не погашена, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей законными и обоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 700 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истицы, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] А11 и КРОО по защите прав и интересов граждан, проживающих в общежитиях «Общаги!?» в должности сиделки с 1 апреля 2015 года по 19 июня 2015 года.

Взыскать с КРОО по защите прав и интересов граждан, проживающих в общежитиях «Общаги!?» в пользу [СКРЫТО] А13 А12 задолженность по заработной плате в сумме 4517, 62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 9517, 62 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КРОО по защите прав и интересов граждан, проживающих в общежитиях «Общаги!?» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова