Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
Дата поступления | 06.08.2018 |
Дата решения | 07.02.2019 |
Категория дела | О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли |
Судья | Майко П.А. |
Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Судебное решение | Есть |
ID | 575b0900-4389-3ee4-b534-fc94bfcde4f5 |
Дело№2-1706/2019 к.163
24RS0041-01-2018-006638-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 07 февраля 2019 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Майко П.А.,
при секретаре Мочаловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 03 сентября 2014 года между ним и банком заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 539 100 руб. на срок 60 месяцев под 18,50% годовых. В рамках кредитного договора истец был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, из суммы кредита удержана плата за страхование 39084,75 руб.. Просит исключить его из программы страхования, заключенной 03.09.2014 года между ним и ответчиком, и взыскать стоимость страховой премии 39084,75 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб..
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайство об отложении рассмотрения спора в адрес суда не направил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям-
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.
Судом установлено, что 03 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 539100 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 18,5% годовых.
В этот же день [СКРЫТО] Н.Н. подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья; подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в Программе страхования является добровольным, отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; был ознакомлен и выразил согласие внести плату за подключение к Программе страхования в размере 39084,75 руб..
Во исполнение условий договора страхования при выдаче кредита со счета [СКРЫТО] Н.Н. были списаны денежные средства в качестве платы за страхование в размере 39084,75 руб..
Указанное заявление позволяет суду сделать вывод, что при заключении кредитного договора заемщику истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования, а также, что истец ознакомлен с Условиями Программы страхования.
Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что он добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит мог быть предоставлен и в случае отказа [СКРЫТО] Н.Н. от указанной услуги.
Таким образом, предлагая истцу участие в программе страхования, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора страхования. Как следует из текста документов, все подписанные истцом заявления указывают на добровольность подключения к программе страхования и отражения в них всех необходимых, существенных условий страхования.
Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным, и взыскании убытков, морального вреда, не имеется.
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 25 мая 2018 года ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» получил заявление истца о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. При этом истец добровольно заявил ответчику о прекращении договора страхования, в связи с чем отдельного разрешения судом данного вопроса не требуется.
Право отказаться от договора страхования прямо предусмотрено как указанными выше нормами права, так и условиями страхования.
Согласно пункта 4 Условий участия в программе добровольного страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа от страхования в следующих случаях:
4.2.1. при полном досрочном исполнении обязательств Клиента перед Банком. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57.5 % суммы Платы за подключение к Программе страхования. рассчитанной пропорционально остатку Срока страховании (в полных месяцах):
4.2.2. если Банку стало известно о наличия у Клиента предусмотренных п. 2.3 настоящих Условий ограничений для участия в Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% or суммы Платы та подключение к Программе страхования:
4.3. Участие Клиент в Программе страхования может быть прекращаю в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.
4.4. Если Клиент подал заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного клиента был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая Клиенту в соответствии с пунктами 4.2. и 4.3., облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом — ОАО «Сбербанк Россини в момент их возврата, кроме случаев прекращения участия Клиента в Программе страхования, указанных в пункте 4.2.2.
С учетом изложенного, несмотря на безусловное право [СКРЫТО] Н.Н. отказаться от участия в программе страхования, которое он реализовал самостоятельно, направив заявление о расторжении договора страхования ответчику, оснований для взыскания с ответчика стоимости оплаченной страховой услуги, не имеется поскольку истец при заключении договора страхования был ознакомлен с условиями страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование, в которых указаны сроки и порядок расторжения договора, и возврат страховой премии, а также вытекающих из данного требования дополнительных требований – о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. к ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.
Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.
Председательствующий: П.А. Майко
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.