Дело № 2-1567/2018 (2-7668/2017;) ~ М-4853/2017, первая инстанция

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с исковым заявлением к А2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный в рзультате ДТП в размере 131641 руб., расходы по составлению оценки в размере 5000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 426,12 руб., услуг аварийных комиссаров в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3971 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000 года в 12 часов 10 минут в Х, в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru Forester г/н У под управлением А2 и а м Kia Morning г/н У под управлением А1 А2 являлся собственником автомобиля Subaru Forester г/н У на момент ДТП, гражданская ответственность собственника на момент ДТП не была застрахована. А1 являлся собственником автомобиля Kia Morning г\н У на момент ДТП, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании АО «Государственная страховая компания «Югория». Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествии, является ответчик, поскольку нарушил п.13.4 ПДД. Согласно экспертного заключения № 02-404-07/17, выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 131 641 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в нем, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу (месту регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащем порядке, причин неявки не сообщил, отложить не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 12 часов 10 минут в Х, в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru Forester г/н У под управлением А2 и а\м Kia Morning г/н У под управлением А1 А2 являлся собственником автомобиля Subaru Forester г/н У на момент ДТП, гражданская ответственность собственника на момент ДТП не была застрахована. А1 являлся собственником автомобиля Kia Morning г\н У на момент ДТП, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании АО «Государственная страховая компания «Югория».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение ответчиком пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Subaru Forester г/н У, были причинены повреждения. По данным экспертного заключения У от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учетом износа составляет 131 641 руб.

Доказательств иной оценки ущерба автомобиля принадлежащего стороне истца поврежденного в результате ДТП стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении иной оценки не заявлялось.

С учетом изложенного, при вынесении решения о взыскании причиненного ущерба, судом принимается за основу представленная стороной истца оценка, поскольку повреждения, указанные в отчете, соответствуют справке о ДТП, данный отчет у суда сомнений не вызывает, кроме того, сторонами указанное заключение не оспаривалось, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Причиной дорожно-транспортного происшествия являлось нарушение Правил дорожного движения А2, управлявшим принадлежащим ему автомобилем, и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика, являющуюся собственником транспортного средства, ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу.

Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) А2 в установленном законом порядке не осуществил. Письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) и свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 426,12 рублей,а также расходы на оплату аварийных комиссаров в размере 1500 рублей,кроме этого воспользовался услугами юриста, по составлению искового заявления оплатив 5000 рублей, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд считает данные расходы подлежащими взысканию полностью.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину 3 971 руб., поэтому согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к А2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 ущерб в размере 131641 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 426 рублей 12 копеек, расходы на оплату аварийных комиссаров в размере 1500 рублей,кроме этого воспользовался услугами юриста, по составлению искового заявления оплатив 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рубля, а всего взыскать 145 553 рубля 12 копеек.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева