Дело № 2-1549/2014 (2-6705/2013;) ~ М-5241/2013, первая инстанция

Дело № 2-1549/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру (лит. А, А1, А3), общей площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: Х после реконструкции, мотивируя своим требования тем, что указанная квартира, принадлежащая ему на праве собственности, была реконструирована, в связи с чем изменилась ее площадь как общая, так и жилая. Зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект во внесудебном порядке он не может.

Представитель истца [СКРЫТО] А.А. - Шумилов К.М. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные ранее в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов, кроме того, все необходимые заключения о соответствии его строительным и санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности в настоящее время получены.

Представители ответчика администрации Х, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суслик Л.И. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Варфоломеева Е.В. представила письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, третье лицо Суслик Л.И. представила заявление, в соответствие с которым исковые требования [СКРЫТО] А.А. поддерживает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Г.Н., Батуро Е.И., Леонтьева А.П. в суд также не явились по неизвестным причинам, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражают.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Исходя из положений ст. 26. ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. являются собственниками квартиры Х общей площадью 66,6 кв.м..

Вышеуказанная квартира была перепланирована, в связи с чем увеличилась ее общая площадь до 74,1 кв.м., жилая до 39,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Согласования с органом местного самоуправления на перепланировку и переустройство истицом не получалось.

Как следует из заключения кадастрового инженера жилой дом, по адресу: Х, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1828.

Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 25 января 2013 года № 1-50/1 строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования сомнений не вызывает. Квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры У, и здания в целом, на нормативный срок службы. Таким образом возможна дальнейшая эксплуатация жилой квартиры У общей площадью – 74,1 кв.м; расположенной по адресу: г, Красноярск, Х.

Из заключения ООО «СПГ«Ермак» о№ 009 от 04 февраля 2013 года следует, что переустройство и перепланировка спорного помещения не нарушает требований пожарной безопасности.

В соответствие с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 1892 от 01 апреля 2013 года условия проживания в спорной квартире соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за [СКРЫТО] А.А. право собственности на квартиру Х

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру после реконструкции удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А.А. право собственности на квартиру Х, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко