Дело № 2-146/2018 (2-3816/2017;) ~ М-1117/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего [СКРЫТО] Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.А.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Зюзиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А19, в интересах [СКРЫТО] Виктора А20, к [СКРЫТО] А21, [СКРЫТО] А22, Жангировой А23, МАУ «Спортивная школа по видам единоборств» о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А24., в интересах [СКРЫТО] А26., обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А27 и Загородному детскому оздоровительному лагерю «Сосновый бор» о взыскании компенсации морального вреда, расторжении договора и взыскании стоимости путевки, неустойки, мотивировав свои требования тем, что 15 июня 2016 года его сын [СКРЫТО] А28., 2001 года рождения, находился на отдыхе в лагере «Сосновый бор» на основании путевки стоимостью 4683, 2 рубля. 18 июня 2016 года около 15 часов сыну были причинены телесные повреждения в виде косого перелома средней трети плечевой кости несовершеннолетним [СКРЫТО] А29., что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой, сын был госпитализирован с диагнозом синтезированный слабоконсолидирующийся перелом н/з левого плеча, прооперирован с последующими осложнениями, впоследствии госпитализирован в травмотологическое отделение КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича с диагнозом абсцесс н/з левого плеча, проведена операция по вскрытию и дренированию абсцесса. С 10 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года сын повторно находился на стационарном лечении. Постановлением ОП МО МВД России «Емельяновский» от 23 ноября 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А30 было отказано, в связи с отсутствием состава преступления – недостижения возраста уголовной ответственности. Поскольку вред причинен несовершеннолетним в детском учреждении, просит взыскать с [СКРЫТО] А31 моральный вред в размере 500000 рублей, с Загородного детского оздоровительного лагеря «Сосновый бор» компенсацию морального вреда 500000 рублей, расторгнуть договор оказания услуг по оздоровительному отдыху от 8 июня 2016 года, заключенный с Загородным детским оздоровительным лагерем «Сосновый бор», взыскать с Загородного детского оздоровительного лагеря «Сосновый бор» стоимость путевки в размере 4683,2 рубля, неустойку.

В судебном заседании представитель истца Варламов Z., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2016 года, от исковых требований о расторжении договора и взыскании стоимости путевки и неустойки отказался, исковые требования в части взыскания с [СКРЫТО] А32 и Загородного детского оздоровительного лагеря «Сосновый бор» морального вреда снизил до 200000 рублей с каждого.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2018 года отказ от иска в части расторжения договора и взыскании стоимости путевки и неустойки с Загородного детского оздоровительного лагеря «Сосновый бор» принят, производство по делу по данным требованиям прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2018 года ненадлежащий ответчик Загородный детский оздоровительный лагерь «Сосновый бор» заменен на МАУ «Спортивная школа по видам единоборств».

Представитель ответчика и законного представителя [СКРЫТО] А33 Жангировой А34 Сенченко А35., на основании доверенности от 21 августа 2017 года, исковые требования не признала.

Ответчик [СКРЫТО] А36. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что иск не признает, травму [СКРЫТО] А37 причинил нечаянно, когда пытался от него освободиться, отталкивая, они вместе упали.

Ответчик [СКРЫТО] А38 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзина З.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2016 года около 15 часов несовершеннолетний [СКРЫТО] А39 находясь в помещении Загородного детского оздоровительного лагеря «Сосновый бор» в ходе конфликта причинил [СКРЫТО] А40 телесные повреждения в виде косого перелома средней трети плечевой кости, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголвоного дела от 23 ноября 2016 года, Выпиской из истории болезни, согласно которой [СКРЫТО] А42 находился на стационарном лечении с 10 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года, с диагнозом6 последствия перелома верхней конечности, объяснениями [СКРЫТО] А43 от 18 июня 2016 года; объяснениями [СКРЫТО] А45 от 19 июня 2016 года, заключением эксперта У от 30 сентября 2016 года, согласно которому у [СКРЫТО] А46 при обращении за медицинской помощь. 18 июня 2016 года отмечена травма левой верхней конечности в виде косого перелома средней трети плечевой кости, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью; заключением комиссионной экспертизы У от 28 декабря 2017 года, согласно которому у [СКРЫТО] А47 имелось повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левого плеча со смещением костных фрагментов, показаниями свидетелей Любарского А48 и Вараксина А49., допрошенных в судебном заседании в присутствии их законных представителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт физических и нравственных страданий [СКРЫТО] А50., в результате полученной травмы и, в дальнейшем, прохождения длительного лечения, при котором [СКРЫТО] А51. испытывал боль, неудобство и переживания, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что истцу безусловно причинен моральный вред, в связи с чем считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны. Однако, сумму в размере 200000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, материальное положение [СКРЫТО] А52 считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях; в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А53 на момент причинения повреждения [СКРЫТО] А54. было 14 лет, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на него.

В тоже время, учитывая положения ст. 1064, 1073, 1074 ГК РФ, суд не находит законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с МАУ «Спортивная школа по видам единоборств», поскольку законодательством ответственность детских учреждений предусмотрена за вред, причиненный несовершеннолетними до 14 лет, при этом суд учитывает, что виновных действий, бездействий со стороны МАУ «Спортивная школа по видам единоборств» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] А55 подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же в пользу КГБУЗ ККБСМЭ расходы по проведению экспертизы в размере 3381 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] А56 в пользу [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А57 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А58 в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 3381 рубль.

При отсутствии доходов у [СКРЫТО] А59 взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы с Жангировой А60 и [СКРЫТО] А61 в солидарном порядке.

В удовлетворении требований к МАУ «Спортивная школа по видам единоборств» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.[СКРЫТО]

Решение изготовлено и подписано 7 марта 2018 года.