Дело № 2-145/2018 (2-3791/2017;) ~ М-1095/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческого Банка Инвестиционный союз» к [СКРЫТО] А7, Грималюку А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческого Банка Инвестиционный союз» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 24 марта 2015 года между ним и [СКРЫТО] А9 был заключен Кредитный договор У-У на потребительские цели на сумму 5 000000,00 рублей под 22 % годовых на срок до 29 февраля 2016 года. В обеспечение обязательств исполнения обязательств 24 марта 2015 года между ним и Грималюком А10 был заключен договор залога на нежилое здание, расположенное по адресу: Х, Х с кадастровым номером: У Кроме того, 06 марта 2015 года между ним и [СКРЫТО] А11 был заключен кредитный договор У на потребительские цели на сумму 5000000,00 рублей под 22 % годовых на срок до 29 февраля 2016 года. 06 марта 2015 года с целью обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору с Грималюком А12 был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно нежилое здание, расположенное по адресу: Х, Х, с кадастровым номером У и земельный участок общей площадью У, с кадастровым номером У. [СКРЫТО] А13 свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 ноября 2017 года по кредитному договору У-У от 06 марта 2015 года образовалось задолженность в размере 4443354,89 рублей, по Кредитному договору У от 24 марта 2015 года в размере 4582654,91 рубль, которую и просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] А14., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 24 марта 2015 года (далее Договор 1) истец обязался предоставить [СКРЫТО] А15 кредит на потребительские цели в размере 5000000,00 рублей под 22 % годовых на срок до 29 февраля 2016 года (п.п. 1, 2, 4 Договора 1).

Также согласно кредитному договору У от 06 марта 2015 года (далее Договор 2) истец обязался предоставить [СКРЫТО] А16 кредит на потребительские цели в размере 5000000,00 рублей под 22 % на срок до 29 января 2016 года (п.п. 1, 2, 4 Договора 2).

Истец обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредитов на счет [СКРЫТО] А17 в день подписания Договоров.

В соответствии с п. 6 Договора 1 и Договора 2 заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями [СКРЫТО] А18 ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его личная подпись.

Вместе с тем, [СКРЫТО] А19 взятые на себя обязательства по Договорам о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 24 ноября 2017 года:

по кредитному договору У от 06 марта 2015 года образовалось задолженность в размере 4443354,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2005974,55 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 837691,95 рублей;

по кредитному договору У от 24 марта 2015 года в размере 4582654,91 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2061034,16 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 899020,25 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с [СКРЫТО] А20

по кредитному договору У-У от 06 марта 2015 года задолженность в части основного долга в размере 2005974,55 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 837691,95 рублей;

по кредитному договору У от 24 марта 2015 года задолженность в части основного долга в размере 2061034,16 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 899020,25 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 12 кредитных договоры в случае невозврата основной суммы долга, в срок Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы основного долга. В случае неисполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки.

По представленному расчету Истца неустойка составляет:

по Кредитному договору У от 06 марта 2015 года пени за просрочку возврата кредита составила 296990,50 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 1302697,89 рублей;

по Кредитному договору У от 24 марта 2015 года пени за просрочку возврата кредита составила 317965,88 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 1304634,62 рубля.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с [СКРЫТО] А21 неустойки за пользование кредитом законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита:

по Кредитному договору У от 06 марта 2015 до 150000,00 рублей;

по Кредитному договору У от 24 марта 2015 года до 150000,00 рублей,

а пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом:

по Кредитному договору У от 06 марта 2015 до 150000,00 рублей;

по Кредитному договору У от 24 марта 2015 года до 150000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитным договорам с Грималюком А22 были заключены договоры залога на объекты недвижимого имущества, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: Х, Х с кадастровым номером У и земельного участка общей площадью У м?, с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам [СКРЫТО] А23 нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным руководствоваться соглашением сторон о стоимости предмета залога на момент заключения договора и определить за нежилое помещение в размере 10875800,00 рублей и за земельный участок в размере 2233800,00 рублей.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 41457,86 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] А24 в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) задолженность по кредитному договору У от 06 марта 2015 года в части основного долга в размере 2005974,55 рублей, по процентам за пользование кредитом 837691,95 рублей, пени на сумму основного долга в размере 150000,00 рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере 150000,00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А25 в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) задолженность по кредитному договору У от 24 марта 2015 года в части основного долга в размере 2061034,16 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 899020,25 рублей, пени на сумму основного долга в размере 150000,00 рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере 150000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-нежилое здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х, Х, принадлежащее на праве собственности Грималюку А26 установив начальную продажную цену в размере 10875800,00 рублей.

-земельный участок общей площадью У м?, с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, принадлежащий на праве собственности Грималюку А27 установив начальную продажную цену в размере 2233800,00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А28, Грималюка А29 в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41457,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья