Дело № 2-1334/2018 (2-7365/2017;) ~ М-4556/2017, первая инстанция

Дело № 2-1334/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.С. Жуковой О.С., представителей ответчика ООО «СитэкСтрой» Мельникова В.Ю., Тунгусова Е.В., Желудева А.П.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к ООО «СитэкСтрой» о признании права отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СитэкСтрой», мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры № 11, по адресу: Х, который расположен на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0000 000:0115, общей площадью 4426,62 кв.м., который принадлежит ей и другим собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. Указанный земельный участок является составным и состоит из трех земельных участков, с кадастровыми номерами: 24:50:0100264:58, 24:50:0100264:60, 24:50:0100264:61. Ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 1054,6 кв.м., который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100264:58. Полагает право собственности у ответчика отсутствующим, поскольку земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности собственников МКД, то правоустанавливающим документом для ответчика в данном случае, мог являться только договор аренды, который ею и иными собственниками с ответчиком не заключался. Зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект нарушает ее права и иных собственников многоквартирного жилого дома как собственников земельного участка, поскольку спорный объект занимает часть подземного пространства дворовой территории многоквартирного дома, сверху которого осуществлено благоустройство различного назначения. Объект незавершенного строительства не является недвижимостью, поскольку не соответствует признакам, установленным ст. 130 ГК РФ. Просит признать отсутствующим право собственности ООО «СитэкСтрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 24:50:0100264:762, площадью 1054,60 кв.м., степенью готовности объекта 80%, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Красноярский край, Октябрьский район, мкрн. Высотный, запись регистрации № 24-24/001-24/001/084/2016-12/1 от 27.07.2016; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном объекте незавершенного строительства.

В предварительном судебном заседании представители ответчика ООО «СитэкСтрой» Мельников В.Ю., Тунгусов Е.В., Желудев А.П. поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства требования к застройщику согласно п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, могут быть предъявлены ист­цом только в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела № АЗЗ-13822/2013, а согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 года, определения от 16.10.2017 года по делу № АЗЗ-13822/2013, при банкротстве ООО «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 лавы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков. Также поддержали ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, поскольку любые обеспечительные меры в отношении принадлежащего ООО «СитэкСтрой» имущества, могут быть приняты в рамках рассмотрения дела о банкротстве № А33-13822/2013, так как в соответствии со ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1, абз. 9, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается». Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 года срок конкурсного производства продлен до 18.04.2018 года.

Истец [СКРЫТО] А.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять его интересы Жуковой О.С. по нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца [СКРЫТО] А.С. Жукова О.С., действующая на основании доверенности реестр № 9-2148 от 29 мая 2017 года, возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу и отмене мер по обеспечению иска. Основания по которым она не согласна с заявленными ходатайствами назвать затруднилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменный отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке...

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу № А33-13822/2013 ООО «СитэкСтрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг И.Н. Определением от 12 декабря 2014 года конкурсным управляющим утвержден Суртаев Е.Н.. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2015 года по делу № А33-13822/2013 Суртаев Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой», конкурсным управляющим утвержден Станкевич В.В.. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 года срок конкурсного производства продлен до 18.04.2018 года.

С исковым заявлением [СКРЫТО] А.С. к ООО «СитэкСтрой» о признании права отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска 09 октября 2017 года, то есть после вве­дения Арбитражным судом Красноярского края процедуры наблюдения в отношении от­ветчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные [СКРЫТО] А.С. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года в целях обеспечения иска [СКРЫТО] А.С. к ООО «СитэкСтрой» о признании права отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 24:50:0100264:762, площадью 1.054,60 кв.м., степенью готовностью объекта 80%, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Красноярский край, Октябрьский район, мкрн. Высотный, запись регистрации N 24-24/001-24/001/084/2016-12/1 от 27.07.2016 года. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как производство по делу прекращено, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «СитэкСтрой» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 09 октября 2017 года, в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.С. к ООО «СитэкСтрой» о признании права отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте, прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 24:50:0100264:762, площадью 1.054,60 кв.м., степенью готовностью объекта 80%, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Красноярский край, Октябрьский район, мкрн. Высотный, запись регистрации N 24-24/001-24/001/084/2016-12/1 от 27.07.2016 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко