Дело № 2-1309/2013 (2-5340/2012;) ~ М-3970/2012, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратилась с иском к В. о взыскании стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 182911 рублей, расходов по проведению оценки в размере 3000 рублей, суммы задолженности по арендной плате за автомобиль в размере 95400 рублей, штраф за просрочку принятых обязательств по договору в размере 95400 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 655 рублей 50 копеек и 662 рублей 90 копеек соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей 30 копеек. Требования мотивировала тем, что 08.07.2012 года между ней (истцом) и В. был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Тойота Корона г/н У, сроком до 08.08.2013 года. Указанный автомобиль ответчику был передан в исправном техническом состоянии, без механических повреждений, стоимостью в 190000 рублей. Арендная плата по договору за автомобиль составляла 6300 рублей в неделю или 900 рублей за один день. Указывает, что с 23.07.2012 года ответчик В. прекратил перечисление арендных платежей, как позже стало известно последний попал в аварию на указанном автомобиле, который в поврежденном состоянии был поставлен стороной ответчика на автостоянке по адресу: Х. 06.11.2012 года стороной истца в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением устранить повреждения автомобиля и вернуть его собственнику, а также погасить задолженность по договору, однако ответа так и не последовало. Согласно материалам административного производства ДТП произошло по вине стороны ответчика, который в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, совершил съезд автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием. Согласно отчету об оценке от 07.09.2012 года материальный ущерб автомобилю от ДТП составляет 182911 рублей, за проведение оценки стороной истца также были понесены расходы в размере 3000 рублей и расходы по отправке телеграмм в размере 655 рублей 50 копеек и 662 рубля 90 копеек соответственно. 06.11.2012 года она (истец) самостоятельна забрала с автостоянки принадлежащий ей автомобиль в поврежденном состоянии, следовательно сторона ответчика обязана оплатить арендную плату за период с 23.07.2012 года по 06.11.2012 года, т.е. за 106 дней, что составляет 95400 рублей. Также в соответствии с условиями заключенного договора сторона ответчика обязана оплатить штраф в размере 900 рублей за каждый день просроченной задолженности, что составляет за 106 дней 95400 рублей. На основании изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства ст.ст. 614, 622, 644, 1064 ГК РФ и условий заключенного договора просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Б. – Д. (действующий на основании доверенности № 6-1760 от 31.07.2012 года) на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик В. не явился, был извещен судом о дате судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю В. зарегистрирован по адресу: Х.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные ответчику доставленными, расценивая поведение ответчика в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя стороны истца полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского, административного дела, находит требования истца Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течении всего срока договора аренды ТС без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного ТС.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Толкование приведенной нормы ГК РФ позволяет сделать вывод, что неисполнение обязательства по возврату имущества в срок предполагает применение санкций, перечисленных в ст. 622 ГК. Во-первых, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также возмещения убытков в размере, не покрытом такой арендной платой. Во-вторых, неустойка, если она предусмотрена законом или договором за такую просрочку, носит штрафной характер, т.е. уплачивается сверх суммы подлежащих возмещению убытков. Кроме того, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Таким образом, указанная специальная норма, определяет понятие убытков применительно к нарушению обязательства о возврате арендованного имущества (т.е. имущество не возвращено или возвращено несвоевременно) и имущественный ущерб вследствие повреждения арендованного имущества, исходя из ее толкования, не является ущербом, возникшим из несвоевременного исполнения обязательства по возврату арендованного имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение понятия ДТП содержится и в п. 1.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с 06.04.2012 года по настоящее время истец Б. является собственником автомобиля Toyota Corona, г/н У, что подтверждается представленной ПТС 03 КТ 945296 (л.д. 8).

08.07.2012 года между В. (арендатор) и Б. (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля № 006 по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности вышеуказанный автомобиль. Стоимость автомобиля сторонами была установлена в размере 190000 рублей.

Согласно п.2 указанного договора, арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора, либо досрочного прекращения договора вернуть автомобиль в состоянии отраженном в акте приема-передачи на момент заключения договора.

Арендатор устраняет повреждения кузовных деталей, включая покраску автомобиля за свой счет. Арендатор оплачивает полную стоимость деталей автомобиля и работ, связанных с их установкой, в случае если повреждения этих деталей возникли по вине арендатора. Арендатор несет полную административную ответственность.

Согласно п.3 договора арендатор был обязан платить за аренду автомобиля еженедельно шесть тысяч триста рублей. Оплата производится в момент заключения договора и через каждые семь дней с момента заключения договора.

Договор был заключен сторонами на срок с 08.07.2012 года по 08.08.2013 года, с указанием о возможности его дальнейшего продления сторонами по взаимному соглашению (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.5 вышеуказанного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты и его повреждения обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 24 часов после его утраты или повреждения.

В случае задержки возмещения ущерба либо непредставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор оплачивает пеню в размере 5% от оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает от возмещения ущерба. За несвоевременную оплату аренды автомобиля начисляется штраф в размере 900 рублей за каждый день просроченной задолженности. Оплата штрафа не освобождает от оплаты за аренду автомобиля. Арендатор обязан предоставить автомобиль для осмотра по первому требованию арендодателя.

В силу п.6 договора договор может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению сторон. При досрочном прекращении договора арендатором, последний обязан уведомить арендодателя за трое суток до момента прекращения договора. Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (л.д. 5-6).

В соответствии с представленным актом приема – передачи автомобиля по указанному договору аренды от 08.07.2012 года В. (арендатор) во временное владение и пользование был принят от арендодателя Б. принадлежащий последней на праве собственности вышеуказанный автомобиль в исправном техническом состоянии (л.д. 7).

Как следует из представленного административного материала, 21.07.2012 года в 16 часов 40 минут на а/д М-54 18км+930м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corona, г/н У, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением ответчика В. который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием.

В соответствии с отчетом об оценке проведенного ООО «А.» № 950 от 07.09.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona, г/н У с учетом износа составила 182 911 рублей (л.д.13-23). Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено в судебном заседании, с момента произошедшего ДТП ответчик В. в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды автомобиля, после произошедшего ДТП о случившемся стороне истца не сообщил, поврежденный автомобиль не восстановил, размер причиненного ущерба и арендную плату за автомобиль не возместил.

06.11.2012 года Б. узнав о произошедшем и разыскав поврежденный автомобиль самостоятельна забрала его с автостоянки по адресу: Х в поврежденном состоянии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, условий заключенного между сторонами договора аренды спорного автомобиля из которого следует об обязанности ответчика нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, а в случае его повреждения по вине арендатора в рассматриваемом случае ответчика В. последний несет обязанность по возмещению арендодателю причиненного ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Б. о взыскании с В. стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю принадлежащего стороне истца по вине ответчика В. в размере 182911 рублей, а также расходы за проведение оценки о восстановительной стоимости автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 108 от 07.09.2012 года.

Кроме того, с ответчика В. подлежит взысканию в пользу Б. задолженность по арендной плате в размере 95400 рублей за период с 23.07.2012 года по 06.11.2012 года, что составляет 106 дней х 900 рублей в день из расчета 6300 рублей в неделю/7 дней.

Указанный период как установлено в судебном заседании стороной истца заявлен из расчета того, что ответчик с 23.07.2012 года прекратил внесение арендной платы, а 06.11.2012 года истец самостоятельно разыскал и забрал поврежденный автомобиль с автостоянки. При этом в соответствии с условиями заключенного договора аренды на ответчике лежала прямая обязанность уведомить арендодателя о досрочном расторжении договора и передачи автомобиля в состоянии отраженном в акте приема-передачи на момент заключения договора, чего В. сделано не было, указанное свидетельствует о том, что договор аренды после произошедшего ДТП продолжал свое действие и на ответчике лежала прямая обязанность по внесению арендных платежей.

Кроме того, суд считает обоснованными требования стороны истца о взыскании с В. суммы штрафа за несвоевременную оплату аренды. Как следует из п.5.2. заключенного между сторонами договора аренды автомобиля за несвоевременную оплату аренды автомобиля начисляется штраф в размере 900 рублей за каждый день просроченной задолженности. Оплата штрафа не освобождает от оплаты за аренду автомобиля.

Учитывая несвоевременность внесения арендных платежей сторона истца просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 95400 рублей за период с 23.07.2012 года по 06.11.2012 года, что составляет 106 дней, из расчета 900 рублей в день (106х900).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, изложенное выше, период просрочки арендных платежей, сумму причиненного ущерба, принципа требований разумности и справедливости, суд полагает возможным и целесообразным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку за пользование автомобилем ответчик обязан уплачивать истцу еженедельную арендную плату, при этом, арендная платы, взыскиваемая истцом за предоставленную автомашину, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, с ответчика в пользу стороны истца подлежат расходы по направлению Б. 06.11.2012 года телеграмм на сумму 655 рублей 50 копеек и 662 рубля 90 копеек соответственно, что составляет 1318 рублей 40 копеек в адрес ответчика В. о досрочном расторжении договора аренды автомобиля по причине причинения ущерба автомобилю в результате ДТП по вине ответчика и невнесения последним арендных платежей с 23.07.2012 года, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с чем с В. в пользу Б. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 183 рубля 11 копеек. Факт оплаты стороной истца государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд подтверждается соответствующей квитанцией об оплате от 27.11.2012 года (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Б. с В. сумму материального ущерба причиненного автомобилю в размере 182 911 рублей, сумму задолженности по арендной плате в размере 95400 рублей, штраф за просрочку обязательств в размере 20000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы связанные с направлением телеграмм в размере 1318 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля 11 копеек, а всего 308 812 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.С. Харитонов