Дело № 2-13/2022 (2-1175/2021; 2-7073/2020;), первая инстанция

Дело № 2-13/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 февраля 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А6 к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз СНГ», Совместному предприятию ЗАО «Юнисон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ООО «Дженерал Моторз СНГ», СП ЗАО «Юнисон» о замене автомобиля «Cadillac Escalade» на аналогичный. Требования мотивировал тем, что он, являясь собственником автомобиля «Cadillac Escalade», 05 июля 2018 года обратился к официальному дилеру в г. Красноярске – ООО «Атлантик Моторс» с жалобами на неустойчивую работу двигателя внутреннего сгорания. По результатам диагностики было установлено, что по причине заводского дефекта клапанных пружин в двух цилиндрах ДВС значительно снижена компрессия относительно заводских значений, что влечет невозможность штатной эксплуатации транспортного средства. Случай был признан гарантийным, официальный дилер приступил к ремонту, однако в результате некачественного ремонта топливная рампа, смонтированная на одной из головок блока цилиндров двигателя, пришла в негодность, в связи с чем он обратился в ООО «Джи Эм Авто» с требованием о замене автомобиля на аналогичный, но получил ответ о том, что ООО «Джи Эм Авто» не уполномочен на рассмотрение претензий. 13 сентября 2018 года автомобиль ему передан по акту приема-передачи. 22 октября 2018 года он обратился к импортеру автомобиля на территории РФ – ООО «Джи Эм СНГ» с требованием о замене автомобиля на аналогичный, однако получил отказ в связи с тем, что дефект носит эксплуатационный характер. С учетом нахождения автомобиля на ремонте более 45 дней – с 05 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года, считает возможным требовать замены автомобиля на аналогичный автомобиль надлежащего качества.

Судебные заседания по рассмотрению искового заявления [СКРЫТО] С.А. назначались на 24 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, однако истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания по вторичному вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд 24 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз СНГ», Совместному предприятию ЗАО «Юнисон» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз СНГ», Совместному предприятию ЗАО «Юнисон» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.