Дело № 2-1283/2019 (2-7766/2018;) ~ М-4835/2018, первая инстанция

Дело № 2-1283/2019

УИД24RS0041-01-2018-005986-61

Категория 202г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В., истца [СКРЫТО] С.С. и его представителя [СКРЫТО] С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.С. к [СКРЫТО] В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2017 года по вине ответчика [СКРЫТО] В.В. ему причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, а также нравственные и физические страдания, компенсацию которых просит взыскать с ответчика в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.С. и его представитель [СКРЫТО] С.Л., допущенный до участия в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что из-за произошедшего, причиненных травм у истца снизилось успеваемость, он не смог продолжить обучение и был вынужден его прервать. Также истец более не в состоянии заниматься спортом, прекратил занятия в футбольной секции. Из-за полученных травм до настоящего времени истец наблюдается у невролога, здоровье не восстановилось, в связи с чем просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, ранее суду указывал, что частично компенсировал причиненный вред, выплатив истцу 30000 рублей.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 150000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Как установлено судом, 02 декабря 2017 года около 07 часов 30 минут [СКРЫТО] В.В., управляя автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак Z в районе д. № 2 по пр. Комсомольский г.Красноярска, осуществляя движение по пр. Комсомольский со стороны ул. Воронова в сторону ул. 9 Мая, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел свое транспортное средство, не учитывая при этом дорожные условия, в частности наличие впереди по ходу движения его автомобиля регулируемого перекрестка пр. Комсомольский - ул. Мате Заики и регулируемого пешеходного перехода, организованного за указанным перекрестком. Кроме того, [СКРЫТО] В.В., осуществляя движение через указанный перекресток, следуя по пр. Комсомольский, со стороны ул. Воронова в сторону ул. 9 Мая, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем «красном» сигнале транспортного светофора не остановил свой автомобиль перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правил дорожного движения Российской Федерации), расположенным справа, относительно направления его движения, продолжая дальнейшее движение, проехал указанный регулируемый перекресток на запрещающий «красный» сигнал транспортного светофора, далее, следуя на указанный сигнал транспортного светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный пешеходным светофором и дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правил дорожного движения Российской Федерации, где произошел наезд автомобилем «ЛАДА» на пешехода [СКРЫТО] С.С., 00.00.0000 года года рождения, который пересекал проезжую часть пр. Комсомольский на разрешающий «зеленый» сигнал пешеходного светофора справа налево относительно направления движения автомобиля «ЛАДА».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход [СКРЫТО] С.С. получил телесные повреждения в виде Z

Указанное повреждение, согласно заключению эксперта № 1858/301 от 28 февраля 2018 года, вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара выступающими частями кузова движущегося автомобиля с последующим падением на твердую поверхность в условиях данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5).

В период с 02 по 12 декабря 2017 года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении КГБУЗ КМКБСМП им Н.С. Карповича, выписан под наблюдение невролога (л.д. 29-32).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2018 года [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 6).

Факт причинения вреда здоровью истца, характер и степень повреждений ответчиком не оспаривается.

Как следует из характеристики истца по месту обучения в КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум», [СКРЫТО] С.С. обучался с 01 сентября 2016 года имел успеваемость по основным предметам на среднем уровне. Пропуски занятий из-за болезни стали причиной плохих отметок по некоторым дисциплинам, но истец регулярно посещал консультации и пытался ликвидировать задолженность. Поведение и успеваемость [СКРЫТО] С.С. сильно изменились после того, как он попал в дорожно-транспортное происшествие в декабре 2017 года, По этой причине пропустил сессию, стал много пропускать по причине лечения, на занятиях не мог сосредоточиться, с трудом осваивал материал, ссылаясь Z (л.д. 27).

Как следует из характеристики [СКРЫТО] С.С. из спорт-секции, он посещал футбольный клуб «Формула», имел ключевую роль в команде. В декабре 2017 года прекратил занятия спортом, так как попал в ДТП и по состоянию здоровья и на сегодняшний день не может посещать тренировки (л.д. 28).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине водителя [СКРЫТО] В.В., который в нарушение требований п. 10.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, вел свое транспортное средство, не учитывая при этом дорожные условия, в частности наличие впереди по ходу движения его автомобиля регулируемого перекрестка пр. Комсомольский - ул. Мате Заики и регулируемого пешеходного перехода, не остановил свой автомобиль перед стоп-линией проехал указанный регулируемый перекресток на запрещающий «красный» сигнал транспортного светофора, далее, следуя на указанный сигнал транспортного светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, в результате чего произошел наезд автомобиля на истца, чем причинил вред здоровью истца средней тяжести.

Указанное влечет безусловное право [СКРЫТО] С.С. на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага истца и во всех случаях влечет для него физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, при том, что вина ответчика [СКРЫТО] В.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу решением суда, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы (наезд автомобиля на пешехода при строгом соблюдении пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации и грубом нарушении ответчиком этих Правил), степень и характер повреждения здоровья (вред средней тяжести), продолжительность утраты трудоспособности (21 день), возникшие отдаленные последствия травм в виде снижения успеваемости в КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» и последующее прекращение обучения, утраты возможности заниматься в футбольной секции, регулярное наблюдение у врача-невролога по месту жительства, с учетом требований разумности и справедливости, а также осуществленной ответчиком добровольно выплаты компенсации в сумме 30000 рублей, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного [СКРЫТО] С.С. в сумме 170000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доказательств оплаты истцом расходов по оказанию юридической помощи суду не представлено, в связи с чем оснований для их возмещения не имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] С.С. компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова