Дело № 2-128/2012 (2-4531/2011;) ~ М-3456/2011, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.10.2011
Дата решения 24.01.2012
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Гареева Е.Б.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f0d033e8-7318-3b83-ad1f-ecafbebaa275
Стороны по делу
Истец
******** ************ ****** *. *********** * ********* *************** ***** ***
Ответчик
***** "******* *** ** "
************* *. ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» и Администрации г. Красноярска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском. Требования мотивировал тем, что в ноябре 2010 года органами государственного пожарного надзора по г. Красноярску была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей». В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: стены лестничных клеток окрашены алкидной краской с показателями пожарной опасности Г1,В1,Д2,Т1 ч. 6 ст. 134 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 10.08.2011 года в ходе проверки отделением по пожарному надзору по Октябрьскому району отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС по Красноярскому краю совместно с прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска было установлено, что указанное нарушение не устранено. Своим бездействием - невыполнением указанного требования пожарной безопасности МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» и администрация г. Красноярска нарушают права неопределенного круга граждан - лиц, работающих и несовершеннолетних, находящихся в учреждении. МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» является бюджетным учреждением, учредителем которого является администрация города Красноярска. В соответствии с п.3.1 Положения о главном управлении образовании администрации города Красноярска, утв. Распоряжением Администрации города Красноярска от 26.06.2009 ~ г. № 231-р, главное управление образования Администрации города Красноярска определяет потребности по финансовому обеспечению расходных обязательств муниципальной системы образования, определяет потребности муниципальной системы образования в материально-технических, кадровых, информационных ресурсах на основании данных главных распорядителей бюджетных средств - управлений образования администрации районов в городе, в отношении подведомственных муниципальных учреждений выступает главным администратором доходов и главным распорядителем бюджетных средств, исполняет бюджетные полномочия, определенные действующим законодательством, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств бюджета города, осуществляет контроль за состоянием бюджетного учета и отчетности в учреждениях, в отношении которых Управление выступает главным распорядителем бюджетных средств и главным администратором доходов бюджета города. Учитывая, что неисполнение предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, находящихся в здании Учреждения, на безопасность при чрезвычайных ситуациях (при пожаре), а ответчиком названное нарушение не устранено, просят обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда сделать стены лестничных клеток окрашенными краской с показателями пожарной в соответствии с требованиями норм Федерального закона РФ №123 – ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.А. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» Сячина Л.Г. в судебном заседании подтвердила, что действительно стены лестничных клеток окрашены алкидной краской с показателями пожарной опасности Г1,В1,Д2,Т1. В настоящее время решается вопрос о финансировании для устранения указанного нарушения.

Представитель ответчика - Администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв. В письменном отзыве указал, что действующим законодательством возложена персональная ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности на руководителей муниципальных учреждений. МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» является бюджетным учреждением, подведомственным управлению образования администрации Октябрьского района г. Красноярска и они являются главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем привлечение администрации г. Красноярска в качестве ответчика по данному делу является необоснованным и незаконным. Кроме того, полагают, что истцом не доказан факт наличия недопустимого риска, либо угрозы для безопасности жизни и здоровья людей в случае возможного возникновения пожара, что является обязательным основанием для возможности применения норм СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009 ФЗ№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношений зданий, запроектированных, построенных и введенных в эксплуатацию до момента их принятия и вступления в законную силу.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска по доверенности Быкова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Управлением образования администрации Октябрьского района г. Красноярска на устранение выявленного нарушения подана заявка на участие МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в целевой программе.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности по г. Красноярску УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ предусматривает, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют, в частности, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 37 указанного Закона).

Статья 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ вопрос организации общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района относит к вопросам местного значения муниципального района.

Статья 31 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1 относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов решение таких вопросов местного значения в сфере образования, как обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Статья 32 указанного закона предусматривает, что материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, а также привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита относится к компетенции образовательного учреждения. Ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса возложена именно на образовательное учреждение.

Судом установлено, что МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» имеет на праве оперативного управления здание по ул. Словцова, 16 А в г. Красноярске.

Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, учредителем школы является Администрация г. Красноярска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в период с ноября 2010 года по 11.08.2011 года в МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» ОГПН по г. Красноярску и прокуратурой проводились неоднократные проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которых выявлялись нарушения, выносилось предписание по их устранению.

Однако, в судебном заседании установлено, что осталось не выполненным требование: стены лестничных клеток окрашены алкидной краской с показателями пожарной опасности Г1,В1,Д2,Т1 - ч. 6 ст. 134 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Суду не представлено доказательств тому, что названное нарушение правил пожарной безопасности устранено. Судом установлено, что со стороны ответчика МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» предпринимаются меры к устранению выявленного нарушения, однако, отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим от обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая, что выявленное нарушение правил пожарной безопасности не устранено, нарушение правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, работающих и несовершеннолетних, находящихся в здании учреждения, на безопасность при чрезвычайных ситуациях – при пожаре, суд полагает, что данное нарушение должно быть устранено, в связи с чем суд полагает согласиться с заявленными требованиями.

Учитывая, что в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями законодательства РФ, а также в соответствии Уставом МБДОУ «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» администрация г. Красноярска несет обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений указанного муниципального образовательного учреждения, оснований для освобождения администрации г. Красноярска от возложения обязанности по устранению выявленных нарушений не установлено, требования прокурора к обоим ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом указанный в исковом заявлении срок устранений нарушений – шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда – является разумным и реальным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» и Администрацию г. Красноярска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сделать стены лестничных клеток окрашенными краской с показателями пожарной в соответсвии с требованиями норм Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», расположенном по ул. Словцова, 16 А в г. Красноярске.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.10.2011:
Дело № 2-240/2012 (2-4423/2011;) ~ М-3352/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-549/2012 (2-4508/2011;) ~ М-3433/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стащук В.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4463/2011 ~ М-3392/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2011
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-813/2012 (2-4485/2011;) ~ М-3411/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4493/2011 ~ М-3419/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2011
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-685/2012 (2-4546/2011;) ~ М-3470/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4395/2011 ~ М-3324/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4400/2011 ~ М-3329/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-238/2012 (2-4420/2011;) ~ М-3349/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-129/2012 (2-4532/2011;) ~ М-3457/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ