Дело № 2-1273/2013 (2-5302/2012;) ~ М-3933/2012, первая инстанция

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «У» о признании бездействия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований противоправным, обязании устранить сохраняющиеся нарушения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «У» в котором просит признать бездействие ответчика по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований противоправным, обязать устранить нарушения сохраняющиеся нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации торговли ОАО «У», расположенной по адресу: Х.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате проведенной специалистами Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю в сентябре 2011года плановой проверки в отношении ОАО «У» в организации торговли, расположенной по адресу: Х были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за которые должностное лицо ОАО «У» было привлечено к административной ответственности. ОАО «У» было выдано предписание №У от 00.00.0000 г. должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, со сроком исполнения 00.00.0000 г.. При проведении сотрудниками Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю внеплановой проверки 00.00.0000 г. с целью контроля выполнения указанного предписания было установлено, что ответчиком нарушения не были устранены. По мнению истца, осуществление ОАО «У» деятельности с нарушением требований санитарного законодательства создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, не обеспечивает благоприятную среду обитания неопределённого круга лиц. Таким образом, существует опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, если не будут устранены указанные нарушения. По этим основаниям истец просит суд признать незаконным бездействие ОАО «У», выразившееся в неустранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязать ответчика устранить сохраняющиеся нарушения.

В судебном заседании представитель истца Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю – П (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ОАО «У» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ [СКРЫТО] Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вправе обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Согласно ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30 июня 2004 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1. Положения).

Согласно п. 4. указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединении иными организациями.

В соответствии с п. 12 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании п. 5 ст. 15 указанного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2011 г. специалистами Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю была проведена плановая проверка в отношении открытого акционерного общества «У» в организации торговли, расположенной по адресу: Х.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за которые должностное лицо ОАО «У» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки, должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, было выдано предписание № У от 00.00.0000 г. года со сроком исполнения 00.00.0000 г. года.

При проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания 00.00.0000 г. года специалистами Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю было установлено, что требования об устранении нарушений санитарного законодательства не были устранены, а именно:

- нарушения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ; п.п. 1.4., 14.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: не обеспечено проведение производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля ОАО «У» за приемом продукции, соответствующей требованиям нормативной и технической документации. Допускается прием пищевых продуктов, не соответствующих нормативной и технической документации, что может оказать неблагоприятное воздействие на жизнь и здоровье людей, так как не исключает реализацию некачественных и небезопасных пищевых продуктов, что может привести к возникновению инфекционных заболеваний, пищевых отравлений и является серьезным нарушением санитарного законодательства

За невыполнение предписания должностного лица в отношении ОАО «У» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями постановлений по делу об административном правонарушении № У от 00.00.0000 г., предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № У от 00.00.0000 г. года, протоколом об административном правонарушении № У от 00.00.0000 г., актом проверки № У от 00.00.0000 г.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, иных доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возможности их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать бездействие открытого акционерного общества «У» по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обязать открытое акционерное общество «У» устранить сохраняющиеся нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации торговли открытого акционерного общества «У», расположенной по адресу: Х в срок 1 день с момента вступления решения суда в законную силу следующим образом:

- обеспечить проведение производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля ОАО «У» за приемом продукции, соответствующей требованиям нормативной и технической документации, в частности при наличии необходимой и достоверной информации (об изготовителе, юридическом и фактическом адресе изготовителя, о сорте, дате сбора овощей, дате фасования, сроке годности, пищевой и энергетической ценности пищевого продукта, часе изготовления) на упаковке пищевого продукта.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Родичева Г.В.