Дело № 2-1268/2013 (2-5297/2012;) ~ М-3928/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 29.11.2012
Дата решения 28.01.2013
Категория дела Прочие исковые дела
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a078509d-c345-3429-9226-5cf35959b01f
Стороны по делу
Истец
********** ****************
Ответчик
*** "*********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «У» о признании бездействия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований противоправным, обязании устранить сохраняющиеся нарушения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «У» в котором просит признать бездействие ответчика по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований противоправным, обязать устранить нарушения сохраняющиеся нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации торговли ОАО «У», расположенной по адресу: Х.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате проведенной специалистами Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю в сентябре 2011года плановой проверки в отношении ОАО «У» в организации торговли, расположенной по адресу: Х были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за которые должностное лицо и ОАО «У» было привлечено к административной ответственности. ОАО «У» было выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей № У от 00.00.0000 г. со сроком исполнения 00.00.0000 г.. При проведении сотрудниками Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю внеплановой проверки 00.00.0000 г. с целью контроля выполнения указанного предписания было установлено, что ответчиком нарушения не были устранены. По мнению истца, осуществление ОАО «У» деятельности с нарушением требований санитарного законодательства создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, не обеспечивает благоприятную среду обитания неопределённого круга лиц. Таким образом, существует опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, если не будут устранены указанные нарушения. По этим основаниям истец просит суд признать незаконным бездействие ОАО «У», выразившееся в необеспечении соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, обязать ОАО «У» выполнить указанные действия.

В судебном заседании представитель истца Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю – П (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ОАО «У» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ [СКРЫТО] Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вправе обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Согласно ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30 июня 2004 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1. Положения).

Согласно п. 4. указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединении иными организациями.

В соответствии с п. 12 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании п. 5 ст. 15 указанного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2011 г. специалистами Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю была проведена плановая проверка в отношении открытого акционерного общества «У» в организации торговли, расположенной по адресу: Х.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за которые должностное лицо и ОАО «У» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 и ст. 6.3 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки, должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор, было выдано предписание № У от 00.00.0000 г. со сроком исполнения 00.00.0000 г..

При проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания 00.00.0000 г. специалистами Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю было установлено, что требования об устранении нарушений санитарного законодательства не были устранены, а именно:

- нарушения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ; п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - не обеспечено хранение пищевых продуктов на подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции;

- нарушение п.п. 1.4., 14.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - не обеспечено проведение производственного контроля в соответствии с СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и в соответствии с разработанной программой производственного контроля, а именно, не обеспечено соблюдение контроля за наличием на потребительской упаковке информации, соответствующей требованиям нормативной и технической документации, допускается прием пищевых продуктов (овощей, фруктов, зелени, кондитерских изделий) без информации, соответствующей требованиям нормативной и технической документации.

Эти нарушения являются серьезным нарушением санитарного законодательства, поскольку хранение пищевых продуктов на подтоварниках, изготовленных из материалов, нелегко поддающихся мойке и дезинфекции, не гарантирует их качественной мойки и дезинфекции и не исключает возможность скопления микробов на подтоварниках с их последующим распространением на пищевые продукты, что может привести к возникновению инфекционных заболеваний. Отсутствие производственного контроля не исключает реализацию некачественных и небезопасных пищевых продуктов, что может привести к возникновению инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

За невыполнение предписания должностного лица в отношении ОАО «У» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями постановлений по делу об административном правонарушении № У от 00.00.0000 г. и № У от 00.00.0000 г., предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № У от 00.00.0000 г., протоколом об административном правонарушении № У от 00.00.0000 г., актом проверки № 00.00.0000 г. от 00.00.0000 г..

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, иных доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возможности их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,


РЕШИЛ:

Иск Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать бездействие открытого акционерного общества «У» по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обязать открытое акционерное общество «У» устранить сохраняющиеся нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации торговли открытого акционерного общества «У», расположенной по адресу: Х в срок 1 день с момента вступления решения суда в законную силу следующим образом:

- обеспечить хранение пищевых продуктов на подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции;

- обеспечить проведение производственного контроля в соответствии с СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и в соответствии с разработанной программой производственного контроля, а именно, в организации торговли осуществлять прием пищевых продуктов (овощей, фруктов, зелени, кондитерских изделий) при наличии информации (о номере нормативного документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, о часе изготовления, о месте нахождения (адресе) изготовителя, дате фасования, подтверждении соответствия, сроке годности
пищевого продукта, условиях хранения) на упаковке, соответствующей требованиям нормативной и технической документации.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Родичева Г.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 29.11.2012:
Дело № 2-1340/2013 (2-5377/2012;) ~ М-4007/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1480/2013 (2-5523/2012;) ~ М-4149/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1341/2013 (2-5378/2012;) ~ М-4008/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1453/2013 (2-5495/2012;) ~ М-4121/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1330/2013 (2-5366/2012;) ~ М-3996/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1334/2013 (2-5370/2012;) ~ М-4000/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1367/2013 (2-5404/2012;) ~ М-4034/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1429/2013 (2-5471/2012;) ~ М-4100/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1420/2013 (2-5462/2012;) ~ М-4091/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1273/2013 (2-5302/2012;) ~ М-3933/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ