Дело № 2-1235/2014 (2-6305/2013;) ~ М-4818/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А20, Ивановой А21 к [СКРЫТО] А22 и Решетовой А23, Ситяевой А24, Администрации г. Красноярска о признании утратившими право пользования, о признании не приобретшей право пользования, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации и по иску [СКРЫТО] А25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ситяевой А26 о признании права собственности в порядке приватизации; по иску Решетовой А27 о признании права собственности в порядке приватизации, -

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Х.Г. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что жилой дом по адресу: Х был предоставлен в 00.00.0000 года году [СКРЫТО] Н.С. в период его работы лесничим в Управлении зеленого строительства и охраны лесов г. Красноярска для проживания семьи, которая состояла из [СКРЫТО] Н..С., его супруги [СКРЫТО] Х.Г., сына [СКРЫТО] И.Н. После смерти [СКРЫТО] Н.С. в 00.00.0000 года году, в спорном жилом помещении истцы остались проживать вдвоем. Впоследствии, по указанному адресу были зарегистрированы дочери [СКРЫТО] И.Н. – Решетова Ю.И. - 00.00.0000 года, [СКРЫТО] С.И. – 00.00.0000 года, а так же его внучка- несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] С.И.- Ситяева П.А. – 00.00.0000 года. В 00.00.0000 года году Решетова Ю.И. выехала из спорного жилого дома с семьей на новое ее постоянное место жительства в г.Сосновоборск; [СКРЫТО] С.И. так же переехала из дома по адресу съемной квартиры в районе Х, Ситяева П.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась. Все перечисленные, в настоящее время, не являются членами семьи истцов, выбрали себе другое место жительства, формально сохранив регистрацию в данном доме, при этом они не проявляют никакой заботы о содержании и сохранности дома, не несут затрат на текущий и капитальные ремонты. Истцы со своей стороны приняли на себя необходимые заботы о санитарно-техническом состоянии данного дома, о его сохранности, ремонте. Кроме того, при жизни [СКРЫТО] Н.С., предоставленное его семье для проживания, служебное жилье фактически перестало быть служебным после непрерывной его работы у работодателя в течение десяти лет. В настоящее время спорный жилой дом на балансе МП «Управление зеленого строительства города Красноярска» не значится, в связи с чем просят признать за истцами право собственности по Z доли за каждым на жилой дом, обшей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., расположенный по адресу: Х.

В ходе рассмотрения настоящего дела [СКРЫТО] С.И. и Решетовой Ю.И. так же были заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации, которые каждая мотивировала тем, что она является членом семьи истца, проживала и была зарегистрирована в спорном доме с момента своего рождения. Дом был предоставлен их деду [СКРЫТО] Н.С. в качестве служебного жилого помещения, после смерти деда, их семья стала проживать в доме на условиях социального найма. В настоящее время право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и государственной собственности отсутствует, на балансе МП г. Красноярска «Управления зеленого строительства» не числится. Однако, наличие служебного ордера и отсутствие решения об исключении спорного жилого дома из числа служебных, является препятствием для его приватизации в административном порядке, в связи с чем Решетова Ю.И. и [СКРЫТО] С.И., которая действует в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ситяевой П.А., зарегистрированной в спорном жилом помещении, просят признать право собственности в порядке приватизации жилого дома, общей площадью 58, 2 кв., расположенного по адресу: Х по Z доли за каждой.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Н., являясь в том числе представителем истца [СКРЫТО] Х,Г. на основании доверенности от 00.00.0000 года, и представитель [СКРЫТО] И.Н. Бондо О.Н., действующая на основании устного заявления, явились, исковые требования дополнили и просили признать ответчиков: Решетову Ю.И., [СКРЫТО] С.И. утратившими право пользования, а несовершеннолетнюю Ситяеву П.А. не приобретшей право пользования жилым дом, расположенным по адресу: Х; признать за [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Х.Г. право собственности в размере Z доли за каждым на жилой дом, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., расположенный по адресу: Х. Иск ответчиков не признали.

В судебном заседании ответчики Решетова Ю.И., [СКРЫТО] С.И., являющаяся в том числе законным представителем несовершеннолетней Ситяевой П.А.; представитель ответчиков Сосков В.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования не признали, свои исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от 00.00.0000 года № У, [СКРЫТО] Н.С., как работнику Z, было предоставлено служебное жилое помещение - жилой дом по адресу: Х, что подтверждается ордером № У от 00.00.0000 года на право занятия служебного жилого помещения по указанному адресу. В указанное жилое помещение, согласно Домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по Х, [СКРЫТО] Н.С. вселился с супругой [СКРЫТО] Х.Г. и сыновьями [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] А.Н., который 00.00.0000 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

00.00.0000 года [СКРЫТО] Н.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА У от 00.00.0000 года, и в спорном жилом доме остались проживать истцы.

Договор найма специализированного жилого помещения, как следует из ст. 102 ЖК РФ, прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения,.. .

Как следует из справок МП города Красноярска "Управление зеленого строительства" за У от 00.00.0000 года, ДМиЗО Администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 00.00.0000 года, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 00.00.0000 года спорное жилое помещение на балансе МП города Красноярска "Управление зеленого строительства", в Реестре муниципального жилищного фонда, в Реестре государственной собственности Красноярского края, в Реестре федерального имущества не числится.

Таким образом, исходя из положений ст. 102 ЖК РФ и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения; при этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из указанной Домовой книги и Выписки из нее за У от 00.00.0000 года, в спорном жилом помещении, после смерти [СКРЫТО] Н.С., были зарегистрированы в качестве членов семьи истцов: Решетова Ю.И. (дочь [СКРЫТО] И.Н.) - 00.00.0000 года, [СКРЫТО] С.И. (дочь [СКРЫТО] И.Н.) - 00.00.0000 года и Ситяева П.А. (дочь [СКРЫТО] С.И.) - 00.00.0000 года.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчики [СКРЫТО] С.И. и Решетова Ю.И. проживали в спорном доме совместно с истцами, но впоследствии выехали из указанного дома на иное постоянное место жительство, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании; пояснениями ответчиков, согласно которым Решетова Ю.И. выехала из спорного жилого помещения в 00.00.0000 года году, с 00.00.0000 года года проживает со своей семьей в Х, [СКРЫТО] С.И. в 00.00.0000 года году так же выехала из дома и проживает с семьей по Х, расходы по содержанию дома ответчики не несут, участия в ремонте не принимают. Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниям свидетелей Красмик Ю.А., Матвиенко Л.В., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Р.И., Сенькина В.В.

Так же в ходе рассмотрения настоящего дела так же установлено, что по адресу: Х была зарегистрирована дочь [СКРЫТО] С.И. Ситяева П.А., 00.00.0000 года года рождения. Однако, как следует из пояснений сторон в судебном заседании Ситяева П.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и всегда проживала со своими родителями по Х

Доводы ответчиков о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а так же, что им чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением со стороны истцов, суду не представлено. Более того, как следует из пояснений [СКРЫТО] С.И. она ранее проживала в спорном жилом помещении с истцами и супругом, с которым в 00.00.0000 года году выехала из указанного дома, но в 00.00.0000 года году они вернулись, однако, в этом же году они вновь выехали на другое место жительства, когда она узнала о своей беременности, поскольку в спорном доме невозможно было проживать, т.к. он старый и там проживают брат с сожительницей и друзьями. Ответчик Решетова Ю.И. так же пояснила в судебном заседании, что она выехала из дома в 00.00.0000 года году, когда ее выгнал отец, впоследствии в дом она не вселялась и в настоящее время там проживать не может, т.к. истец злоупотребляет спиртными напитками, а так же потому, что дом ветхий и в нем нет нормальных условий для проживания. При этом ответчики пояснили суду, что неприязненных отношений между ними и истцами нет.

Доводы ответчиков о том, что у них нет в собственности жилых помещений не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики, создав свои семьи, добровольно сменили место своего жительства; перестали быть членами семьи истцов; длительное время не проживают в указанном жилом помещении; обязанности нанимателя не выполняют; имущества в спорной квартире не имеют; доказательств препятствования истцами в пользовании ими жилым домом не представили; ранее и в настоящее время требований о вселении не предъявляли, а так же принимая во внимание, что Ситяева П.А. в данном доме не проживала, членом семьи истцов не является, суд полагает, что требования о признании [СКРЫТО] С.И. и Решетовой Ю.И. утратившими право пользования жилым помещением и о признании Ситяевой П.А. не приобретшей права пользования указанной законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а так же что спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано, истцы участия в приватизации не принимали, ранее и в настоящее время несут бремя содержания указанного жилого дома, суд находит, что их требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: Х законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного и учитывая, что [СКРЫТО] С.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ситяевой П.А., и Решетова Ю.И. в настоящее время признаны утратившими и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд полагает их требования о признании права собственности в порядке приватизации на 1/5 доли в указанном жилом доме за каждой, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать [СКРЫТО] А28, 00.00.0000 года года рождения, и Решетову А29, 00.00.0000 года года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Признать Ситяеву А32, 00.00.0000 года года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Настоящее решение является основанием для снятия [СКРЫТО] А31, Решетовой А30, Ситяевой А37 с регистрационного учета по названному адресу.

Признать за [СКРЫТО] А33, 00.00.0000 года года рождения, Ивановой А36, 00.00.0000 года года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью Z кв.м по адресу: Х, по Z доли за каждым.

В удовлетворении исков [СКРЫТО] А34, Решетовой А35 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья