Дело № 2-1087/2012 (2-4304/2011;) ~ М-3241/2011, первая инстанция

Дело № 2-4304/2011

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

г.Красноярск 17 января 2012 года

Октябрьский райсуд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

представителя истца ОА по доверенности № 14-3337 от 13.08.2011г. К.А.,

представителя ответчика А.А. – В.Н. по доверенности № 27-8262 от 24.10.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА к А.А., Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец ОА обратился с иском в суд к А.А., Н.В., просив взыскать задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от 8.02.2010г. по состоянию на 16.09.2011 года, а именно: задолженности по кредиту (основной долг) – 180823,43 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 5568,09 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 189,75 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 692,59 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 151,12 руб., возврат госпошлины 4950,88 руб. Как указано в иске, ответчики проживают в г.Канске Красноярского края, но в соответствии с п.6.4 кредитного договора, п.5.6 договора поручительства, стороны установили, что споры по вопросам исполнения указанных договора подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала Кредитора (Банка) в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> «б».

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков в суд г.Канска Красноярского края в связи с принятием иска Октябрьским райсудом г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ОА по доверенности № 14-3337 от 13.08.2011г. Е.А. полагался на усмотрение суда, но в то же время считает, что в связи с договоренностью сторон о подсудности, иск предъявлен в Октябрьский райсуд г.Красноярска правильно.

Представитель ответчицы А.А. - В.Н. по доверенности № 27-8262 от 24.10.2011г., также просил рассматривать спор в Октябрьском райсуде г.Красноярска.

Ответчица Н.В., будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, что подтверждается получением заказной корреспонденции, в суд не явилась.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело на рассмотрение суда г.Канска Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем положения п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» № от 7.02.1992г. предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законом не установлено процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с чем гарантия рассмотрения дел с участием потребителя по месту его жительства, предоставляемая гражданину-потребителю законом, не может быть измена или отменена договором. Кроме того, в п.6,4 кредитного договора, п.5.5 договора поручительства, на которые сделана ссылка представителем истца, определяющими, по его мнению, договорную подсудность, указано, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящих договоров рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения филиала кредитора в г.Красноярске. Как указано выше, действующее законодательство предусматривает предъявление иска указанной категории в суд по месту нахождения ответчика. Ответчики фактически проживают в г.Канске, что подтверждается сведениями из паспортов ответчиков. Таким образом, включение спорного положения о подсудности в кредитный договор с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является ничтожным.

Суд не может принять за основу доводы явившихся сторон о состоявшейся договорной подсудности и рассмотрения дела в Октябрьском суде г.Красноярска также в связи с тем, что ответчица Н.В., неоднократно вызываемая в суд, не является для рассмотрения дела, в связи с чем ее доводы об изменении территориальной подсудности суду неизвестны.

Суд приходит к выводу, что иск подан и настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского райсуда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем необходимо передать дело на рассмотрение суда г.Канска Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ОА к А.А., Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – в суд г.Канска Красноярского края, как принятое к производству Октябрьского райсуда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: