Дело № 13-328/2017, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Мищенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 425866 рублей 66 коп. удовлетворены исковые требования, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. 15 октября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 7743, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № PL20720365150224 от 24.02.2015 года, в полном объеме перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр». В связи с тем, что ООО «Коммерческий Долговой Центр» является правопреемником АО «Райффайзенбанк» в установленном судом правоотношении, просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2486/2016 по иску АО «Райффайзенбанк» к Мищенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника ООО «Коммерческий Долговой Центр».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения заявления были извещены заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель АО «Райффайзенбанк», а также должник Мищенко Е.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещались заказными письмами с уведомлениями.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2016 года в пользу АО «Райффайзенбанк» с ответчика Мищенко Е.М. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № PL20720365150224 от 24.02.2015 года в размере 418481 рубль 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7384 рубля 82 копейки, а всего: 425866 рублей 66 копеек (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек).

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист в отношении ответчика Мищенко Е.М. ФС № 015972778 был получен представителем взыскателя - АО «Райффайзенбанк» 17 июня 2016 года.

15 октября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7743, согласно которому, цедент передает цессионарию право требования к должникам по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию, в том числе: права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 15 октября 2016 года, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) на 15 октября 2016 года, составленного в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № PL20720365150224 от 24.02.2015 года составляет 425866 рублей 66 коп.

05 октября 2016 года должнику Мищенко Е.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности на сумму 425866 рублей 66 коп., что подтверждается реестром отправлений № 83 от 05.10.2016 года.

Кроме тог, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил передачи прав кредитора путем уступки прав требования.

При таких фактических обстоятельствах дела, поскольку факт передачи права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Мищенко Е.М., от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр» нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Мищенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Мищенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № PL20720365150224 от 24.02.2015 года и расходов по уплате госпошлины, с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко