Дело № 13-314/2017, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием должника Рейхель И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Рейхель И.А. о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Рейхель И.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнение решения суда по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Рейхель И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установив ежемесячный платеж не более 1000 рублей в месяц, мотивируя тем, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, сама она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие в размере 7357 рублей 64 коп., оплачивает кредит, коммунальные платежи и в МДБОУ 195, в связи с чем исполнение решения суда единовременно затруднительно.

В судебном заседании должник Рейхель И.А. заявление поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ч. 2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2017 года с Рейхель И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взысканы убытки в размере 61081 рубль 50 коп, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2032 рубля 45 коп. Кроме того, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, определено взыскать с Рейхель И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

15 мая 2017 года решение суда от 13 апреля 2017 года вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Рейхель И.А., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит рассрочить исполнение решения суда, определив ежемесячный платеж не более 1000 рублей в месяц. Однако доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, отсутствие имущества, заявитель не представил, не обосновал действительно исключительный характер данных оснований. Не являются таковыми и наличие у должника иждивенцев и иных обязательств перед третьими лицами, а также невысокий размер дохода должника.

С учетом изложенного, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Поскольку возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, при установленной судом совокупности фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Рейхель И.А. о рассрочке исполнения решения суда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ответчика Рейхель И.А. о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2017 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко