Дело № 13-232/2018, первая инстанция

Дело № 2-753/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» Мажуга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Стройвектор» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройвектор» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что на основании договора цессии 05/2017-КРП2 от 26 мая 2017 года ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» уступил заявителю права требования по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) к Бирюковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8046-701-746 от 10 октября 2012 года. Которое в свою очередь, по договору уступки права № 2-Руп-ЮКО от 30 июня 2016 года было передано по договору уступки, между ПАО АКБ «Енисей» к ООО «ЮК ОПТИММУС». В связи с чем, просят заменить ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» на правопреемника ООО «Стройвектор».

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» Мажуга В.В. против удовлетворения заявления возражал, поскольку договору ступки права требования между ПАО АКБ»Енисей» и ООО «ЮК ОПТИМУС» был признан недействительным, в связи с чем, у последнего не имелось правовых оснований заключать договору уступки прав требования с заявителем.

В судебное заседание представители ООО «ЮК «ОПТИМУС», ООО «Стройвектор», ответчик Бирюкова Е.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, при том что о нахождении производстве суда указанного заявления, указанным лицам с достоверностью известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением от 18 декабря 2017 года исковые требования ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» к Бирюковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично и с Бирюковой Е.А. в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» взыскана задолженность по основному долгу в размере 145737 рублей 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15167 рублей 56 коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга в размере 18726 рублей 57 коп., задолженности по пени на проценты в размере 4634 рубля 35 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4885 рублей 32 коп..

30 июня 2016 года между АКБ «Енисей» (ПАО) (Банк) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» (Общество) заключен договор уступки прав требования № 2/Рцл-ЮКО, согласно которому, банк передает, а общество принимает принадлежащие банку все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, в том числе в отношении кредитного договора с Бирюковой Е.А..

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года, договор уступки прав требования № 2/Рцл-ЮКО от 30 июня 2016 года, ООО «ЮК «ОПТИМУС» и АКБ «Енисей» (ПАО) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств и восстановления дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по договору цессии. Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года оставлено без изменения.

При таких фактических обстоятельствах дела, поскольку договор уступки прав требования № 2/РЦл-ЮКО от 30 июня 2016 года, между ООО «ЮК «ОПТИМУС» и АКБ «Енисей» (ПАО) признан недействительным, с применением последствий его недействительности, суд полагает, что у ООО «ЮК «ОПТИМУС» не имелось правовых оснований для уступки ООО «Стройвектор» право (требование) к Бирюковой Е.А. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, считает, что заявление ООО «Стройвектор» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) к Бирюковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8046-701-746 от 10 октября 2012 года, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Стройвектор» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) к Бирюковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8046-701-746 от 10 октября 2012 года, с ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» на ООО «Стройвектор» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко