Дело № 12-69/2014 (12-402/2013;), апелляция

Дело № 12-69/2014

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска – Лавейкиной Н.А.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Югова С.И.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я. на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Z»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска У от 00.00.0000 года Общество с ограниченной ответственностью «Z» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.1 ЗКК «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года по адресу: Х в 14:21 час. При проведении контрольного мероприятия ООО «Z» на маршруте № У «Автовокзал Восточный Академгородок», не обеспечило наличие у водителя транспортного средства У маршрутной карты, оформленной и выданной уполномоченным органом на основании договора об организации пассажирских перевозок. Нарушив п.п. 19 п. 3.3 Решения Красноярского городского Совета от 25.05.2006 года № 10-196 «О правилах организации транспортного обслуживания наседания в г. Красноярске», ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение главного специалиста МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс» Филатова И.А. от 00.00.0000 года года.

Таким образом, ООО «Z» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», нарушив пп. 19 п. 3.3 решения Красноярского городского Совета от 25.05.2006 года № 10-196 «О правилах организации транспортного обслуживания населения в г. Красноярске», установленного органами местного самоуправления в области пассажирских перевозок транспортом общего пользования.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился с протестом в суд об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу, поскольку в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Z» от 00.00.0000 года не мотивировано, в постановлении указано лишь на наличие состава административного правонарушения (ч. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161).

В нарушение п.п. 2, 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены причины и условия совершения ООО «Z» административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на основании сообщения от 00.00.0000 года года, подготовленного специалистом МКУ «Красноярскгортранс» (МКУ «КГТ») – которое к органам муниципального контроля г. Красноярска не относится, полномочиями по осуществлению муниципального контроля не наделено.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», муниципальный контроль – это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

Таким образом, муниципальные учреждения к органам местного самоуправления не относятся, в связи с чем, не имеют права осуществлять плановые и внеплановые и документарные проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе составлять акты по их результатам.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, в том числе административных правонарушений.

Кроме того, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, установлены ограничения, в соответствии с которыми должностные лица органов государственного контроля (надзора) или органов муниципального контроля, не вправе проверять выполнение хозяйствующими субъектами обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям.

Результаты проверок, проведенных с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ требований, не могут являться доказательствами совершения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, административных правонарушений.

Вместе с тем, административной комиссией при рассмотрении дела по материалам проведенной МКУ «Красноярскгортранс» проверки, оценка допустимости собранным по делу доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не дана.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска –доводы протеста поддержала.

В суде представитель ООО «Z» - Югов С.И. с доводами протеста согласился.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает постановление административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска У от 00.00.0000 года в отношении ООО «Z» подлежащим отмене по следующим основаниям:

- так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административным правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако указанные обстоятельства не нашли отражения в постановлении, не приведен анализ доказательств, на основании которых комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Z» состава административного правонарушения, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, однако поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Z» подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Z», отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Клименкова