Дело № 12-535/2015, апелляция

Дело № 12-535/2015

копия

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Б.Г.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.09.2015 года в отношении должностного лица – начальника производственно-технического отдела ООО «Сибирское управление строительства» [СКРЫТО] Б.Г.- он признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Б.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отметить по причине того, что он ([СКРЫТО] Б.Г.) не получал извещений о времени и месте проведения судебного заседания, а также считает, что требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, выполнение которых зависело от самого ООО «СибУС» были выполнены незамедлительно, а невыполненное предписание обусловлено тем, что ПОС и ППР не могут быть подготовлены силами самого ООО «СибУС» - для этого требовалось привлечение проектной организации.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] Б.Г. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо - начальник производственно-технического отдела ООО «Сибирское управление строительства» [СКРЫТО] Б.Г. не выполнил в установленный срок до 26.06.2015 г. п. 2 законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.06.2015 г. № У, а именно:

П.2 – в нарушении требованийп.4.18. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1» в Службу не предоставлен проект организации строительства (ПОС), проект производства работ (ППР), в которых должны предусматриваться решения по безопасности труда. Осуществление работ без ПОС и ППР, содержащих указанные решения, не допускается.

На основании п. 4.18 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве», организации, разрабатывающие и утверждающие проекты организации строительства (ПОС), проекты производства работ (ППР), должны предусматривать в них решения по безопасности труда, по составу и содержанию соответствующие требованиям.

Осуществление работ без ПОС и ППР, содержащих указанные решения, не допускается.

Доводы заявителя [СКРЫТО] Б.Г., что невыполнение предписания обусловлено тем, что ПОС и ППР не могут быть подготовлены силами самого ООО «СибУС» - для этого требовалось привлечение проектной организации, не могут быть приняты во внимание, так как времени для этого было предоставлено достаточно, помимо этого строительство без ПОС и ППР с решениями в них по безопасности труда, начаться не могло.

Доводы [СКРЫТО] о том, что выполнение предписания не требовалось, так как обязательность наличия в проекте организации строительства (ПОС), проекте производства работ (ППР) решений по безопасности труда обусловлена желанием на то заказчика в случае финансирования не из соответствующих бюджетов, суд также во внимание принять не может, так как [СКРЫТО] Б.Г., как должностное лицо – начальник производственно-технического отдела ООО «СибУС» на основании постановления № У от 02.07.2015 г. службы строительного надзора был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 43-45) в том числе за нарушение требований п. 4.18 СНиП 12-03-2001. При рассмотрении указанного дела [СКРЫТО] себя субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, то есть должностным лицом, признавал, свою вину также признал полностью.

Доводы жалобы о том, что заявитель [СКРЫТО] Б.Г. не получал извещений о времени и месте проведения судебного заседания суд считает не убедительными. Они опровергаются материалами дела, в которых имеется судебное извещение - конверт с повесткой, в которой указаны дата и время проведения судебного заседания – 14 сентября 2015 года, направленный 28.08.2015 г. в адрес заявителя по адресу: Х. Конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения на почте 04.09.2015 г.(л.д.26).

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года № 343.

Вина должностного лица [СКРЫТО] Б.Г. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 30.06.2015 года о том, что начальник производственно-технического отдела ООО «Сибирское управление строительства» [СКРЫТО] Б.Г. не выполнил в установленный срок до 26.06.2015 г. п. 2 законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.06.2015 г. № У;

приказом от 15.06.2015 г № У о проведении проверки исполнения предписаний;

уведомлением о проведении проверки, полученным лично [СКРЫТО] Б.Г.;

актом проверки от 30.06.2015 г. № У, где зафиксированы выявленные нарушения;

копиями предписания от 08.06.2015 г. У, согласно которому ООО «Сиб УС» предписано принять меры к устранению нарушения; от 30.06.2015 г № У, согласно которому нарушения ООО «СибУС» не устранены;

приказом от 15.08.2014 г. № У о приеме [СКРЫТО] Б.Г. на должность начальника производственно-технического отдела ООО «СибУС»;

должностной инструкцией, согласно разделу 3, п. 3.8 которой начальник ПТО осуществляет контроль за соблюдением техники безопасности и охраны труда в соответствии с требованиями проектной документации, строительных норм и правил.

Указанное [СКРЫТО] Б.Г. о том, что на дату вынесения постановления мировым судьей 14.09.2015 г. требования контролирующего органа были полностью выполнены, не является основанием для выводов об отсутствии состава правонарушения но могут быть учтены при определении меры наказания, сто мировым судьей и было сделано при назначении минимального наказания предусмотренного санкцией статьи.

Постановление о привлечении должностного лица [СКРЫТО] Б.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.09.2015 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Б.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Б.Г. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров