Дело № 12-53/2016 (12-560/2015;), апелляция

Дело № 12-53/2016

Z

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 07.09.2015 года [СКРЫТО] Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Е.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 07.09.2015 года в 07 час. 00 мин. [СКРЫТО] Е.А., управляя автомобилем Opel Astra г/н У, двигался в районе дома № 48 по ул. Академика Киренского г. Красноярска со скоростью 67 км/час, при установленной скорости движения на данном участке дороги не более 40 км/час, т.е. с превышением на 27 км/час.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

07.09.2015 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. был вынесены протокол У и постановление № У, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из текста указанного постановления, фиксация административного правонарушения осуществлялась работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Визир», имеющим функции видеосъемки, заводской номер У, с датой поверки до 07.05.2016 года.

В своей жалобе [СКРЫТО] Е.А. указывает, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, данные права расписаны на самой копии протокола, врученной [СКРЫТО] Е.А. под роспись, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Также [СКРЫТО] Е.А. ссылается на то обстоятельство, что при управлении автомобилем Opel Astra г/н У, он не превышал установленную скорость, данные прибора, вошедшие в основу протокола, считает не соответствующими действительности.

Однако как указывалось выше, специальное техническое средство «Визир», заводской номер У, на которое было зафиксировано правонарушение, прошло проверку в установленном законом порядке, в связи с чем каких-либо объективных оснований не доверять показаниям данного технического средства у суда не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] Е.А. указал, что двигался со скоростью около 60 км/час до начала действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", которым запрещается движение со скоростью, превышающей 40 км/час. Считает, что скорость его движения была зафиксирована прибором до начала действия дорожного знака.

Однако данный довод опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно схемы организации дорожного движения по ул. Академика Киренского на участке от ул. Софьи Ковалевской до ул. Бебеля, дорожный знак 3.24 установлен сразу после пересечения ул. Бебеля с ул. Академика Киренского, что расположено на расстоянии более 200 м от места (ул. Академика Киренского, д. 58), где находился инспектор ДПС, фиксировавший скорость движения с помощью ручного специального технического средства «Визир», который не мог зафиксировать нарушение на столь значительном расстоянии. Следовательно, скорость движения автомобиля Opel Astra г/н У была зафиксирована уже в зоне действия дорожного знака 3.24.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что убедительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не представлено, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС от 07 сентября 2015 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 07 сентября 2015 года в отношении [СКРЫТО] Е.А., оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Z

Судья А.И. Заббаров