Дело № 12-466/2018, апелляция

копия

дело № 12-466/2018

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВО «КрасГАУ» на постановление У от 10 июля 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А5., о назначении административного наказания ФГБОУ ВО «КрасГАУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2018 года постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А6 У об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ФГБОУ ВО «КрасГАУ» привлечено к административной ответственности с возложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

ФГБОУ ВО «КрасГАУ» просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО «КрасГАУ» - Батырбаева А7 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Панькович А8 возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, ФГБОУ ВО «КрасГАУ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности в зданиях, расположенных по адресу: Х, и Х.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно оспариваемому постановлению в вину ФГБОУ ВО «КрасГАУ» вменялось то, что в общежитии, расположенном по адресу: Х, высота эвакуационного выхода (южная сторона здания), ведущего из лестничной клетки в тамбур, а также эвакуационного выхода, ведущего из тамбура непосредственно наружу менее 1,9 м (фактическая высота 1,69 м и 1, 58 м соответственно) - нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 4.2 СНиП II-А.5-70.

В то же время в отношении здания данного общежития проведено обследование экспертной организацией АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», по результатам которого получено заключение № 3-30-27/16, согласно которому увеличение проемов вышеуказанных эвакуационных выходов технически невозможно. Высота эвакуационных выходов заложена проектными решениями на момент строительства здания. Несмотря на это, ФГБОУ ВО «КрасГАУ» проведены работы по монтажу запасного эвакуационного выхода с южной стороны здания через балконный проем с установкой лестницы на противопожарном выходе. Соответствующие изменения внесены в технический паспорт. Из пояснений государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Панькович А9 следует, что в данный эвакуационный выход соответствует требованиям по высоте.

При этом административным органом не представлено доказательств того, что у ФГБОУ ВО «КрасГАУ» имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности в указанной выше части, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Далее, учреждению вменено, что в общежитии по адресу: Х, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а жилые комнаты не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009, НПБ 110-03.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в здании общежития по адресу: Х, ранее проживающими гражданами была допущена самовольная перепланировка, вследствие чего необходим комплекс работ по восстановлению эксплуатационных характеристик здания общежития. В виду изложенного, 11.03.2012 года университетом был заключен контракт № 44/27-12 с АО «ТГИ Красноярскгражданпроект» на выполнение проектно-сметных работ по реконструкции общежития, в числе которого также было предусмотрено проектирование мероприятий и оборудования, связанных с обеспечением пожарной безопасности. В установленный контрактом срок работы не были выполнены, в результате чего учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к проектировщику (дело № А33-11588/2015 года). В настоящее время проектная документация находится на экспертизе в КГАУ «ККГЭ».

Следовательно, с учетом того, что ФГБОУ ВО «КрасГАУ» является бюджетным учреждением, а вышеуказанное здание общежития находится в его оперативном управлении, административным органом не представлено доказательств того, что университетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит ко мнению о наличии неустранимых сомнений в доказанности наличия состава вменяемого в вину ФГБОУ ВО «КрасГАУ» правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФГБОУ ВО «КрасГАУ» на постановление У от 10 июля 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А10., о назначении административного наказания ФГБОУ ВО «КрасГАУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление У от 10 июля 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А11., о назначении административного наказания ФГБОУ ВО «КрасГАУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных