Дело № 12-465/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 06.08.2018
Дата решения 27.11.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 5.27 ч.6
Судья Черных А.В.
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID b73ed0e1-caba-3253-9697-2188fb0ad826
Стороны по делу
Ответчик
*** *** "****** * ***"
******* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

копия

дело № 12-465/2018

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском Ферапонтовой А5. от 00.00.0000 года У-ППР/282/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Ферапонтовой А6 от 00.00.0000 года У-ППР/282/2 ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век» в лице своего защитника обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду того, что ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение..

Защитник ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век» [СКРЫТО] А7. просил жалобу удовлетворить по изложенным в не основаниям.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук А8. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Государственный инспектор труда в Красноярском крае Ферапонтова А9 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век» законодательства о труде, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

00.00.0000 года государственным инспектором Государственной инспекции труда в Красноярском крае Ферапонтовой А10 постановление У-ППР/282/2, которым ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением в качестве наказания штрафа в размере 30000 рублей.

В то же время согласно постановлению государственного инспектора Государственной инспекции труда в Х Ферапонтовой А11 от 00.00.0000 года У-ППР/282/2 ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век» уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по тем же основаниям и обстоятельствам, что и по постановлению У-ППР/282/2 от 00.00.0000 года. При этом ему было назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Ферапонтовой А13. от 00.00.0000 года У-ППР/282/2 предусматривает более мягкое наказание, исходя из общих принципов назначения наказания и невозможности ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском Ферапонтовой А12 от 00.00.0000 года У-ППР/282/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век», подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском Ферапонтовой А14 от 00.00.0000 года У-ППР/282/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Частная охранная фирма «Дельта XXI век» отменить, производство по делу прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 06.08.2018:
Дело № 2-1055/2019 (2-7343/2018;) ~ М-4440/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6586/2018 ~ М-3728/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6589/2018 ~ М-3731/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-832/2019 (2-6856/2018;) ~ М-3987/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7069/2018 ~ М-4186/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1283/2019 (2-7766/2018;) ~ М-4835/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6585/2018 ~ М-3727/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1054/2019 (2-7342/2018;) ~ М-4439/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1045/2019 (2-7323/2018;) ~ М-4420/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6605/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колодочкина Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-466/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-463/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-462/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-346/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-464/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-35/2019 (1-440/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-420/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-44/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-500/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-6/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-2/2019 (4/17-264/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-497/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-93/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-92/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-145/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-70/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ