Дело № 12-457/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 14.09.2020
Дата решения 22.10.2020
Статьи кодексов ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ
Судья Черных А.В.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 6165ac1d-3a6e-30e7-8c1f-7d452583b462
Стороны по делу
Ответчик
** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

копия

дело № 12-457/2020

24RS0056-01-2020-005535-69

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер» А5 на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом А8., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением У от 00.00.0000 года, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом А9 по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО «Тандер» Кочмарева А10 обжаловала его в суд. В своей жалобе заявитель просит оспариваемое постановление отменить как незаконное, поскольку вмененное в вину Обществу деяние неверно квалифицировано. Кроме того, АО «Тандер» не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Защитник АО «Тандер» Кочмарева А12 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдин А11 возражал против удовлетворения заявленных требований АО «Тандер».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 11, 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления № 24209 от 30.07.2020 года, в деятельности АО «Тандер» установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно нарушение п. 13.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» – профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация работника гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 64, пройдена не в соответствии с занимаемой должностью, поскольку согласно представленного штатного расписания в штате магазина находятся: продавец, товаровед магазина, директор магазина, а согласно представленной медицинской книжке Сиротовой А13 пройдена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация по специальности «Буфетчик».

Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и в жалобе заявителем не отрицалось.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в деятельности АО «Тандер» допущено нарушение требований действующих санитарных правил, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о неверной квалификации действий АО «Тандер», суд находит их несостоятельными.

Административный орган обоснованно квалифицировал деяние АО «Тандер» по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а на момент выявления (совершения) правонарушения – 04.09.2019 года, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривал редакцию статьи 6.3 без деления части.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что законный представитель АО «Тандер» не уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 10.06.2020 № 17568 составлен в отсутствие законного представителя АО «Тандер».

Материалами дела подтверждается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено административным органом заявителю посредством телеграммы от 05.06.2020 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185.

Таким образом, административным органом требования части 3 статьи 25.15 КоАП РФ соблюдены надлежащим образом.

Более того, согласно входящему уведомлению от 08.06.2020 административному органу сообщено, что телеграмма от 05.06.2020 переадресована по адресу ул. Солнечная, 15/5 и вручена ведущему специалисту Калининой.

По указанному адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, расположено юридическое лицо: ПАО «Магнит» (ИНН 1032304945947), являющееся управляющей организацией АО «Тандер». В связи с этим законный представитель заявителя также был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении время и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены заявителю по юридическому адресу. Протокол и определение получены заявителем, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления административным органом.

Таким образом, постановление № 24209 от 30.07.2020 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом М.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 24209 от 30.07.2020 года, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом М.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Тандер» Кочмаревой К.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 14.09.2020:
Дело № 2-13/2022 (2-1175/2021; 2-7073/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-5/2021 (12-459/2020;), апелляция
  • Дата решения: 08.04.2021
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-455/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-456/2020, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-458/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-273/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Груздев С.В.
  • Судебное решение: НЕТ