Дело № 12-45/2013 (12-431/2012;), апелляция

Дело № 12-45/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 февраля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заманова А.Ю.

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ТРЕТЬЯКОВА Э.В., Z

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Э.В. обратился в Октябрьский районный суд Х с жалобой на постановление и.о. начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» А4 от 00.00.0000 г.. Обжалуемым постановлением [СКРЫТО] Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Заявитель с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, [СКРЫТО] Э.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки не сообщил, извещен о времени и месте судебного рассмотрения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения. Жалоба [СКРЫТО] рассмотрения в его отсутствие.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного рассмотрения надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи - в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 г. [СКРЫТО] Э.В. 00.00.0000 г. в 19 часов 50 минут в Х в общественном месте распивал спиртной напиток - водку «Z» с содержанием этилового спирта более 12 процентов.

В протоколе об административном правонарушении У, составленным в указанную дату полицейским-водителем полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 г., имеется письменное объяснение [СКРЫТО] о том, что он пил водку. В рапорте, составленном в 00.00.0000 г. сотрудником ОП У МУ МВД России «Красноярское» А5, указано на совершение [СКРЫТО] того же нарушения

Доводы заявителя о том, что в дату совершения административного правонарушения он находился на даче на Z, ничем не подтвержден, в связи с чем, суд находит его несостоятельным.

Доводы о том, что [СКРЫТО] не подписывал протокол и не давал объяснений, а также о том, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, суд не принимает. В обжалуемом постановлении, и в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения - Х В протоколе имеются подписи лица, в отношении которого составлен протокол, приведены его письменные объяснения. [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, доказательств приведенных им доводов не представил.

Довод о том, что заявитель не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения также необоснован. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись [СКРЫТО] в получении обжалуемого постановления 00.00.0000 г..

Мера воздействия определена в пределах санкции ч. 2 статьи 20.20 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При таких условиях процессуальные основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена [СКРЫТО] в дату его вынесения - 00.00.0000 г.. Жалоба подана в суд 00.00.0000 г., то есть с существенным нарушением срока обжалования. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявляло, на уважительные причины пропуска срока не указало.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ТРЕТЬЯКОВА Э.В. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Э.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова