Дело № 12-431/2010, апелляция

РЕШЕНИЕ 12-431/10

копия

26 октября 2010 года г.Красноярск

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

При секретаре Кривцовой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление ОГИБДД УВД г.Красноярска в Октябрьском районе от 07.07.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска от 07.07.2010года [СКРЫТО] В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ 15час.00мин. в районе улиц Гусарова и Высотная управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 8.4 ППД.

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска от 07.07.2010года по делу об административном правонарушении, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что он не нарушал ППД, двигался через перекресток в своем ряду, направления движения он не менял. Сотрудником ОГИБДД УВД г.Красноярска при вынесении постановления по административному делу должным образом не изучены материалы ДТП.

В судебном заседании представитель заявителя Капустин В.В., действующий на основании доверенности от 04.08.2010 года на жалобе настаивает по обстоятельствам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что по утверждению [СКРЫТО] В.М. он двигался по крайней правой полосе, а водитель автомобиля «Ниссан» пытался проехать между автомобилем под управлением [СКРЫТО] и ВАЗ-21105 и не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем «Хонда-Фит» под управлением [СКРЫТО], от удара которого его откинула на бордюр, а затем развернуло с выносом на встречную полосу.

Заслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно материалам дела и пояснениям Сизых А.А., 29.06.2010года в дневное время он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону мкр. Ветлужанка по крайней левой полосе движения. На перекрестке <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, рядом с ним остановился автомобиль <данные изъяты>, а правее от автомобиля <данные изъяты> остановился автомобиль <данные изъяты> На разрешающий сигнал светофора автомобиль под управлением Сизых и автомобиль <данные изъяты> двинулись примерно с одинаковой скоростью. В это время Сизых услышал сильный сигнал прибавляющегося газа и услышал удар. Как ему показалось автомобиль «<данные изъяты> хотел обогнать автомобиль <данные изъяты> однако не справился и допустил столкновение, после этого автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с его (Сизых) автомобилем, а автомобиль «<данные изъяты> развернуло и вынесло на встречную полосу.

Согласно пояснениям Маскалева А.В., 29.06.2010 года он управлял автомобилем «Нисан-АД» двигался по крайней правой полосе от <адрес> в сторону <адрес>, остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. По крайней левой полосе остановился автомобиль ВАЗ-21150, а справа на полосе, по которой автомобили должны двигаться направо по ул. Высотной остановился автомобиль «Хонда-Фит». На разрешающий сигнал светофора Маскалев, управляя автомобилем <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> начали движение одновременно. Автомобиль <данные изъяты> начал резко набирать скорость и перестраиваться на полосу движения автомобиля <данные изъяты> столкновение избежать не удалось, автомобиль под управлением Маскалева А.В. ударил автомобиль <данные изъяты> в заднее левое крыло, от удара автомобиль <данные изъяты> откинуло на бордюр, а затем развернуло и вынесло на встречную полосу. Автомобиль под управлением Маскалева от удара с автомобилем «<данные изъяты>» откинуло на двигавшейся по крайней левой полосе автомобиль <данные изъяты>.

При указанном маневре перестроения [СКРЫТО] В.М. не уступил дорогу автомобилю «Нисан-АД» под управлением Маскалева А.В. и допустил столкновение.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В том, что Маскалев А.В. управляя транспортным средством не меняя траектории движения свидетельствуют материалы административного дела, характер имеющихся повреждений на автомобилях.

В действиях водителя Маскалева А.В. нарушений ПДД РФ суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отмены постановления о привлечении [СКРЫТО] В.М. от 07.07.2010 года к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 24 ММ № 721570 от 07.07.2010 года о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и наложении штрафа оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.М. без удовлетворения.

Судья: В.Н. Стащук