Дело № 12-356/2015, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 02.04.2015
Дата решения 10.07.2015
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.9 ч.2
Судья Черных А.В.
Результат Возвращено без рассмотрения
Судебное решение Есть
ID 8e5e52a0-293a-34c9-9185-05e3cd05ff8f
Стороны по делу
Ответчик
********** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 12-356/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассматривая жалобу [СКРЫТО] Р.Р. на постановление от 21.10.2014 г. У вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции А4 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 00.00.0000 года У [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из содержания жалобы, а также из поступивших по запросу суда материалов, местом совершения административного правонарушения является участок дороги Z

С учетом изложенного рассмотрение жалобы [СКРЫТО] Р.Р. не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Красноярска, в связи с чем она подлежит направлению с прилагаемыми документами на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу [СКРЫТО] Р.Р. на постановление от 00.00.0000 года У вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции А4 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р.Р., на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья А.В. Черных

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 02.04.2015:
Дело № 5-206/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-357/2015, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2015
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-344/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-341/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Варыгина О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-340/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-342/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2015
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименкова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-345/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-168/2016 (1-843/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-343/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-74/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колодочкина Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-9/2017 (13-10/2016; 13-69/2015;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-12/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-11/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2015
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ